Danıştay 12. Daire E.2020/449 K.2022/317

Dava konusu istem: Davalı idarede 3. dereceli vergi müfettişi kadrosunda bulunmakta iken 15/01/2012 tarihinden itibaren 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin Ek 10. maddesi kapsamında mali hakları belirlenen ve derece yükselmesi sebebiyle de 24/01/2013 tarihinden itibaren 1. derece üzerinden mali hakları ödenen davacının, mali haklarının 15/01/2012 tarihinden önceki düzenleme uyarınca ödenmesi istemiyle yaptığı başvurunun zımnen reddine ilişkin işlemin iptali ile 23/09/2014 tarihinden itibaren yoksun kalınan tutarın yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: …İdare Mahkemesince, Danıştay Onbirinci Dairesinin 17/04/2018 tarih ve E:2016/9354, K:2018/2099 sayılı bozma kararına uyulmak suretiyle.

375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin Ek 10. maddesi kapsamında yer alan kurumların (Bakanlıklar dahil) merkez teşkilatındaki bazı kadrolara atananlara, ekli (III) sayılı Cetvel'de kadro unvanlarına karşılık gelen gösterge rakamlarının memur aylık katsayısı ile çarpımı sonucu bulunacak tutarlarda ücret ve tazminat verilmesinin öngörülerek, bu personel yönünden yeni bir maaş sisteminin getirildiği,

aynı düzenlemenin Geçici 12. maddesi uyarınca, eski maaş sisteminde ödenen net tutarın, herhangi bir nedenle Ek 10. maddeye göre ödenmesi öngörülen ücret ve tazminat toplamı net tutarına eşit hale gelmesi veya daha düşük kalması halinde, bu personelin mali haklarının Ek 10. maddeye (yeni sisteme) göre belirlenmesi gerektiği, 15/01/2012 tarihinden itibaren Ek 10. maddeye göre mali hakları belirlenen davacının, yeniden 15/01/2012 tarihinden önceki eski maaş sisteminden yararlandırılmasına imkân bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Yeni sistem uyarınca ödenen net tutarın, aynı dönemde eski sistem uyarınca ödenmesi gereken net tutardan daha düşük olduğu, dolayısıyla, her iki maaş sistemi arasında karşılaştırma yapılmak suretiyle, daha yüksek olan maaş tutarının ödenmesini öngören yasal düzenlemenin amacına aykırı işlem tesis edilmesi nedeniyle, 2. dereceli kadrodan 1. dereceli kadroya atandığı tarihten itibaren de 15/01/2012 tarihinden önce geçerli olan mevzuat uyarınca ödeme yapılması gerektiği, bu yönde yargı kararları bulunduğu, Anayasa'nın eşitlik ilkesine aykırı işlem tesis edilemeyeceği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ

… DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 6545 sayılı Kanun ile değişik 50. maddesinin 4. fıkrasında , Danıştayın bozma kararına uyulduğu takdirde, bu kararın temyiz incelemesinin bozma kararına uygunlukla sınırlı olarak yapılacağı hükmüne yer verilmiştir. Temyizen incelenen kararda, İdare Mahkemesince bozma kararında belirtilen esaslara uyulduğu anlaşılmış olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.