Danıştay 12. Daire E.2020/4541 K.2022/733

Dava konusu istem: …A.Ş'de görev yapmakta iken, 4046 sayılı Kanun kapsamında Siirt İl Çevre ve Orman Müdürlüğüne atanan davacı tarafından, 4046 sayılı Kanun'un 22. ve 406 sayılı Kanun'un Ek 29. maddesi gereğince, 5473 sayılı Kanun uyarınca verilen ek ödemenin güncel tutarının başvuru tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte ödenmesi talebiyle yaptığı başvurunun reddine ilişkin işlemin iptali ile yoksun kalınan parasal hakların başvuru tarihinden önceki 60 günden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte ödenmesi istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: …İdare Mahkemesinin dava konusu işlemin kısmen iptali, parasal haklara ilişkin istemin kısmen kabulü ile kısmen süre aşımı nedeniyle reddine ilişkin kararının Danıştay Onbirinci Dairesinin 08/06/2017 tarih ve E:2016/6182, K:2017/4868 sayılı kararıyla kısmen onanarak, kısmen bozulması ve …İdare Mahkemesinin …tarih ve E:…, K:…sayılı kararıyla davanın yetki yönünden reddiyle, dosyanın yetkili …İdare Mahkemesine gönderilmesi üzerine …İdare Mahkemesince bozulan kısım yönünden bozma kararına uyularak.

406 sayılı Telgraf ve Telefon Kanunu'nun Ek 29. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca 15/04/2004 tarihi itibarıyla unvanına göre belirlenmiş olan ücret ve diğer mali haklarına, davacının Devlet Personel Başkanlığına bildirildiği 02/07/2010 tarihine kadar geçen süre içinde kamu görevlilerine yapılan artış oran ve/veya miktarları uygulanmak suretiyle bulunacak tutar/ücret dikkate alınarak ödeme yapılması gerektiğinden, dava konusu işlemin iptali ile yoksun kalınan parasal hakların idareye başvuru tarihi olan 13/08/2012 tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

4046 sayılı Kanun kapsamında başka bir kuruma naklen atanan personelin ücretlerine, Türk Telekom çalışanları için öngörülen artış oran ve miktarları uygulanamayacağından kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.