Danıştay 12. Daire E.2020/4641 K.2020/3969

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince; 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 14. maddesi uyarınca, Tetkik Hâkimi …'nın açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "Kararın Düzeltilmesi" başlıklı 54. maddesinde; Danıştay dava daireleri ve İdari veya Vergi Dava Daireleri Kurullarının temyiz üzerine verdikleri kararlar hakkında bir defaya mahsus olmak üzere kararın tebliğ tarihini izleyen onbeş gün içinde taraflarca kararın düzeltilmesinin istenebileceği belirtilmiştir.

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 18.06.2014 tarihli ve 6545 sayılı Kanun'un 27. maddesiyle eklenen Geçici 8. maddesinde, ivedi yargılama usulü hariç olmak üzere bu Kanunla idari yargıda kanun yollarına ilişkin getirilen hükümler, 2576 sayılı Kanunun, bu Kanunla değişik 3. maddesine göre kurulan bölge idare mahkemelerinin tüm yurtta göreve başlayacakları tarihten sonra verilen kararlar hakkında uygulanır. Bu tarihten önce verilmiş kararlar hakkında, kararın verildiği tarihte yürürlükte bulunan kanun yollarına ilişkin hükümler uygulanır, hükmü yer almaktadır.

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 18.06.2014 tarihli ve 6545 sayılı Kanun'un 19. maddesiyle değiştirilen "istinaf" başlıklı 45. maddesinin 1. fıkrasında idare ve vergi mahkemelerinin kararlarına karşı, başka kanunlarda aksine hüküm bulunsa dahi, mahkemenin bulunduğu yargı çevresindeki Bölge İdare Mahkemesine, kararın tebliğinden itibaren otuzgün içinde istinaf yoluna başvurulabileceği, 6. fıkrasında.

Bölge İdare Mahkemelerinin 46. maddeye göre temyize açık olmayan kararların kesin olduğu hükme bağlanmış, "Temyiz" başlıklı 46. maddesinde ise, Danıştay dava dairelerinin nihai kararları ile bölge idare mahkemelerinin maddede sınırlı olarak sayılan davalar hakkında verdikleri kararların, başka kanunlarda aksine hüküm bulunsa dahi Danıştay'da, kararın tebliğinden itibaren otuz gün içinde temyiz edilebileceği hükmüne yer verilmiştir.

Dosyanın incelenmesinden;. Kaymakamlığı tarafından yapılan çarşı ve mahalle bekçiliği yazılı ve sözlü sınavlarında başarılı olan davacının, Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliğinin EK-3/1-A maddesinde yer alan şartı sağlamadığından bahisle çarşı ve mahalle bekçisi olamayacağına ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptali istemiyle açılan davada, dava konusu işlemin iptali yolunda.

İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı karara karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin. Bölge İdare Mahkemesi.

İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyiz edilmesi üzerine Danıştay Onikinci Dairesinin 27/01/2020 tarih ve E:2020/96, K:2020/607 sayılı kararı ile temyiz isteminin 2577 sayılı Kanun'un 48. maddesinin yedinci fıkrası uyarınca reddine kesin olarak karar verildiği, davalı idare vekili tarafından … tarihinde Bölge İdare Mahkemesi kaydına giren dilekçe ile söz konusu kararın düzeltilmesinin talep edildiği anlaşılmaktadır.

Bu durumda, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "Kararın Düzeltilmesi" başlıklı 54. maddesinin kaldırılmasına ilişkin 18.06.2014 tarihli ve 6545 sayılı Kanun'un 103. maddesi ile istinaf incelemesinden geçtikten sonra temyiz incelemesine tabi tutulacak olan davalar arasında sayılmayan ve 2577 sayılı Kanunun 45. maddesinin 6. fıkrası uyarınca istinaf incelemesi üzerine kesinleşen kararlar hakkında karar düzeltme isteminde bulunulmasına olanak bulunmamaktadır.