Danıştay 12. Daire E.2020/4690 K.2021/512

Dava konusu istem: … Bölge İdare Mahkemesinde zabıt katibi kadrosunda görev yapmakta iken, yazı işleri müdürlüğü görevini yürütmek üzere görevlendirilen davacı tarafından, tarafına vekâlet aylığı ödenmesi istemiyle açılan davada; ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararı uyarınca ödenen vekâlet aylıklarının, anılan kararın bozulması ve davanın ret ile sonuçlanması üzerine, iadesinin istenilmesine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...

İdare Mahkemesince, Mahkemelerinin dava konusu işlemin iptali yolundaki … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının Danıştay Onikinci Dairesinin 16/05/2019 tarih ve E:2018/3468, K:2019/3748 sayılı kararıyla bozulması üzerine bozma kararına uyulmak suretiyle; davacı tarafından kendisine vekâlet aylığı ödenmesi istemiyle açılan davada, dava konusu işlemin iptali ile yoksun kalınan parasal haklara ilişkin istemin kısmen kabulü, kısmen süre aşımı nedeniyle reddi yolunda ...

İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı karar uyarınca ödenen vekâlet aylıklarının, anılan kararın Danıştay İkinci Dairesinin 17/06/2009 tarih ve E:2008/6536, K:2009/2576 sayılı kararıyla bozulması üzerine, bozma kararına uyulmamak suretiyle Mahkemece verilen ilk kararda ısrar edilmesine ilişkin ...

İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunun 22/05/2013 tarih ve E:2010/567, K:2013/2008 sayılı kararıyla bozulması üzerine, ...

İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla davanın reddine karar verildiği, anılan kararın 20/01/2014 tarihinde kesinleştiği, davanın nihayetinde ret ile sonuçlanması üzerine, yargı kararı gereğince davacıya ödenen tutarların geri istenilmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık görülmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, yargı kararı uyarınca ödenen vekâlet aylıklarının iadesi yolunda verilmiş yargı kararı bulunmadığı, yargı kararı gereğince yapılan ödemelerde hata, yokluk veya hile bulunmaması nedeniyle Danıştay İçtihatları Birleştirme Kurulunun 22/12/1973 tarih ve E:1968/8; K:1973/14 sayılı kararı uyarınca idarece ancak dava açma süresi içerisinde iade isteminde bulunulabileceği, dolayısıyla ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının 20/01/2014 tarihinde kesinleşmesi nedeniyle dava açma süresinin sona ermesinden sonra 23/05/2014 tarihinde tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 6545 sayılı Kanun ile değişik 50/4. maddesinde, Danıştayın bozma kararına uyulduğu takdirde, bu kararın temyiz incelemesinin bozma kararına uygunlukla sınırlı olarak yapılacağı hükmüne yer verilmiştir. Temyizen incelenen kararda, İdare Mahkemesince bozma kararında belirtilen esaslara uyulduğu anlaşılmış olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.