Danıştay 12. Daire E.2020/470 K.2023/5240

Dava konusu istem: Manisa ili, Yunusemre ilçesinde öğretmen olarak görev yapan davacının, Diyarbakır ilinde görev yaptığı dönemdeki eylemleri nedeniyle yürütülen soruşturma sonucunda, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 125. maddesinin birinci fıkrasının (E) bendinin (g) alt bendi uyarınca Devlet memurluğundan çıkarma cezası ile cezalandırılmasına ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali ile yoksun kaldığı parasal haklarının 19/10/2018 tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda.

Kayapınar İMKB Kız İmam-Hatip Lisesinde ... olarak görev yaptığı dönemde, açık lise öğrencisi olan ve derslerine giren maktule Ş.K. isimli kadın ile 22/05/2017 tarihinde aynı evde olduğu sırada Ş.K.'nın kayınbiraderinin eve gelmesi üzerine saklanmaya çalıştığı, M.B.K. isimli şahsın kendisinin farkına varması üzerine M.B.K. tarafından darp edildiği ve oradan kaçması sonucunda hastaneye gidip rapor aldığı, bu konuda taraflar arasında bir anlaşmazlığın olmadığı,

davacı ile Ş.K. arasındaki ilişkinin öğretmen-öğrenci ilişkisinin dışına çıktığı, davacının mesleki faaliyeti ile ilgisi olmayan, mahremiyet alanına dahil özel yaşamı kapsamında kalan eylem ve davranışlarının özel hayatın gizliliği kapsamında cezalandırılamayacağı ileri sürülmüş ise de, uyuşmazlık konusu olayda, davacı ile Ş.K. isimli kadın arasında öğretmen-öğrenci ilişkisi bulunduğu, davacının sübut bulan eylemlerinin özel hayat alanının dışına taştığı, eylemlerin "özel hayata saygı hakkı" kapsamında bulunmadığı,

bu nedenle Devlet memurluğundan çıkarma cezasıyla cezalandırılmasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Dava konusu işlemin açık bir şekilde Anayasa'ya aykırı şekilde tesis edildiği, temel hukuk prensipleri açısından temelsiz ve hukuka aykırı olduğu, anılan olaylar silsilesinin hiçbir aşamasında suç işlemediği, hayatın olağan akışı içinde gelişen sosyal dostluk, arkadaşlık, rehberlik ve yönlendirme, eğitim danışmanlığı saikiyle belirtilen evde bulunmasının varsayım ve niyet okumaya dayalı suç algısı oluşturmak amaçlı olduğu belirtilerek, kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Temyize konu kararın usul ve yasaya uygun olduğu belirtilerek, temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 17. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca davacının duruşma istemi yerinde görülmeyerek işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.