Danıştay 12. Daire E.2020/475 K.2023/6730

Dava konusu istem: Giresun İl Özel İdaresinde tam zamanlı sözleşmeli grafiker olarak görev yapan davacının, 31/12/2017 tarihinde sözleşme süresi sona ermesi ve hizmetine ihtiyaç duyulmaması nedeniyle görevine son verilmesine ilişkin Giresun İl Özel İdaresi İnsan Kaynakları ve Eğitim Müdürlüğünün ... tarih ve ... sayılı işleminin iptaline karar verilmesi istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...

İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:...sayılı kararda; uyuşmazlıkta, dosyada mevcut bilgi ve belgelerin incelenmesinden; davacının istihdam edildiği grafiker kadrosunun 2015 yılında İl Genel Meclisinin...tarih ve ... sayılı kararı ile tekniker kadrosu iptal edilerek ihdas edildiği, 5393 sayılı Belediye Kanununun 49. maddesi çerçevesinde teknik hizmetler sınıfında münhal bulunan 6. derece grafiker kadrosunda 1 adet grafikerin 2015 yılında sözleşmeli personel olarak çalıştırılması için davacı ile davalı idare arasında tam zamanlı sözleşme imzalandığı,

15/12/2015 - 31/12/2017 tarihleri arasında grafiker kadrosunda tam zamanlı sözleşmeli personel olarak görev yapan davacı hakkında İl Genel Meclisinin... tarih ve... sayılı kararı ile 31/12/2017 tarihinde sözleşmenin sona ermesi ve davacının hizmetine ihtiyaç duyulmaması nedeniyle çalıştırılmaması yönünde karar alındığı, ayrıca İl Genel Meclisinin ... tarih ve ... sayılı kararı ile 2015 yılında ihdas edilen grafiker kadrosunun da iptal edildiğinin görüldüğü, bu durumda; sözleşme yenilememe konusunda geniş anlamda takdir yetkisine sahip bulunan davalı idarenin, bu yetkisini kamu yararı ve hizmet gereklerine uygun kullandığı,

iptali edilen bir kadro için sözleşme yapılması hususunda idarenin yargı kararıyla zorlanamayacağı anlaşıldığından, tesis edilen dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ...İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Dava konusu işlemin mevzuat hükümlerine aykırı olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.