Danıştay 12. Daire E.2020/476 K.2023/2657

Dava konusu istem: Trabzon İli, Yomra İlçesi … Anadolu Lisesinde öğretmen olarak görev yapan davacının, Artvin İli, … Anadolu Lisesinde görev yaptığı dönemde işlediği fiil nedeniyle, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu’nun 125. maddesinin birinci fıkrasının (E) bendinin (g) alt bendi uyarınca Devlet memurluğundan çıkarma cezası ile cezalandırılmasına ilişkin Milli Eğitim Bakanlığı Yüksek Disiplin Kurulunun … tarih ve … sayılı kararının iptali ile bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:. İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; davacının, Artvin İli,.

Anadolu Lisesinde öğretmen olarak görev yaptığı dönemde bir öğrencisi ile öğretmen öğrenci ilişkisini aşan duygusal yakınlığı olduğundan bahisle yapılan şikayet üzerine yürütülen soruşturma sonucunda dava konusu işlemin tesis edildiği; dava dosyasında bulunan soruşturma raporu, eki ifade tutanakları ve diğer bilgi, belgelerin birlikte değerlendirilmesinden, davacıya isnat edilen eylemlerin sübuta erdiği,

davacının mesleğiyle bağdaşmayacak nitelik ve derecede yüz kızartıcı ve utanç verici bu fiillerinin, Devlet memuruna ve bilhassa öğretmenlik mesleğine duyulan itibar ve güven duygusunu sarsacak nitelikte olduğundan, dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı; öte yandan, davacı hakkında tesis edilen işlem hukuka uygun bulunduğundan yoksun kaldığı parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi isteminin de reddi gerektiği gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediği gerekçesiyle, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idarenin son savunma hakkı tanırken hukuka uygun davranmadığı, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu’nun 130. maddesinde savunma için 7 günden az olmamak üzere süre verilmesi gerektiğinin belirtildiği, son savunma istem yazısının 07/03/2019 tarihinde tebliğ edildiği, hakkında karar vermek üzere Yüksek Disiplin Kurulunun ise 6 gün sonra 13/03/2019 tarihinde toplandığı, sadece 6 gün önceden yapılan bir tebligat ile haberdar edilerek savunma yapma ve bu hakkı kullanmasının istenilmesinin, disiplin hukukunun temel ilkelerine aykırı olduğu; yaşadığı iddia edilen duygusal ilişkiye ilişkin olarak.

Cumhuriyet Başsavcılığınca kovuşturmaya yer olmadığı kararı verildiği, öğrencisi ile olan ilişkisinin tasvip edilmesi mümkün olmamakla birlikte, olayın gerçekleşme şekli ve reşit olan öğrencinin tutum ve davranışları dikkate alındığında, söz konusu fiilden dolayı verilen Devlet memurluğundan çıkarma cezasının ağır olduğu, öğrencisinin kendisine yönelik kıskançlık duygusu ile kendisine zarar vermek amacıyla olayı açığa çıkardığı, cezanın bu nedenlerle ölçüsüz ve orantısız olduğu belirtilerek, kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Temyize konu kararın hukuka uygun olduğu belirtilerek, temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.