Danıştay 12. Daire E.2020/4781 K.2021/2514

2- … Valiliği VEKİLLERİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVACI) : …

VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU

… İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem: Eskişehir ili Sivrihisar İlçesi Devlet Hastanesinde … olarak görev yapan davacı tarafından, gerçeğe aykırı rapor düzenlediğinden bahisle 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 125/D-(f) maddesi uyarınca 2 yıl süreyle kademe ilerlemesinin durdurulması cezasıyla cezalandırılmasına ilişkin … tarihli ve … sayılı Eskişehir Valiliği İl Disiplin Kurulu kararının iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ….

İdare mahkemesince, Danıştay Onikinci Dairesinin 27/03/2018 tarih ve E:2014/6094, K:2018/1312 sayılı bozma kararına uyularak; disiplin soruşturmasını yürüten müfettişler tarafından, davacının sorumluluğunu tespit etmek amacıyla bilirkişi incelemesi yapılmadığı, gerçeğe aykırı belge düzenlediğine ilişkin somut bir tespitin soruşturma raporunda yer almadığı, ancak davacıya isnat olunan fiille ilgili olarak yapılan ceza yargılaması sırasında alınan bilirkişi raporunda, LDL sonuçlarının etik olmayan ilaç raporları ile düzenlenerek yükseltildiği iddia edilmişse de, söz konusu iddialarla ilgili somut hiçbir delilin dosya kapsamında bulunmadığı,

bu sebeple resmi belgede sahtecilik suçunu işlediğine dair herhangi bir delilin bulunmadığının belirtildiği, bu durumda dosyaya sunulan bilgi ve belgelerden davacıya isnat edilen fiilin sübuta erdiği tüm gerçekliği ile hiçbir kuşkuya yer vermeksizin ortaya konulamadığından, işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI

Davalı idareler tarafından, davacının cerrahi müdahalede bulunduğu hastalarından gereğinden fazla patoloji numunesi alarak, hastanenin anlaşmalı olduğu özel patoloji laboratuvarlarına gönderdiği, uzmanlık alanına giren ya da girmeyen çok sayıda hastaya etik olmayan ilaç raporu düzenlediği, buna göre de sistemden LDL sonuçlarını değiştirdiği, bu yolla kişisel menfaat elde ettiği, bu hususun, ilaç firması temsilcileri arasında yapılan menfaate dayalı telefon görüşmelerinde gayet açık olarak anlaşıldığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davacı tarafından, savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 6545 sayılı Kanun ile değişik 50. maddesinin 4. fıkrasında, Danıştayın bozma kararına uyulduğu takdirde, bu kararın temyiz incelemesinin bozma kararına uygunlukla sınırlı olarak yapılacağı hükmüne yer verilmiştir. Temyizen incelenen kararda, İdare Mahkemesince bozma kararında belirtilen esaslara uyulduğu anlaşılmış olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.