Danıştay 12. Daire E.2020/4906 K.2020/3869

Davacı …vekili Av. …tarafında ... Bakanlığı'na karşı açılan davada; …İdare Mahkemesi'nin …tarih ve E:…, K:…sayılı kararı, …İdare Mahkemesi'nin …tarih ve E:…, K:…sayılı kararı üzerine çıkan yetki uyuşmazlığına ilişkin dosya, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 43/1-b maddesi uyarınca incelenerek gereği görüşüldü:

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 36. maddesinin (a) fıkrasında, idari sözleşmelerden doğanlar dışında kalan tam yargı davalarında yetkili mahkeme, zararı doğuran uyuşmazlığı çözümlemeye yetkili yer idare mahkemesi olduğu kuralına yer verilmiştir

Dosyanın incelenmesinden; davacının …Hudut Tugay Komutanlığı bünyesinde Sözleşmeli Er olarak görev yapmakta iken, geriye doğru 1 yıllık süre içerisinde kullandığı istirahat süresinin 90 günü aştığından bahisle sözleşmesinin feshedilmesine ilişkin …tarih ve …sayılı işlemin iptali istemi ile açılan davada …İdare Mahkemesinin …tarih ve E:…, K:…sayılı kararı ile işlemin iptaline karar verildiği, iptal kararı gereği statü dışında geçirdiği 15.12.2016 - 03.04.2019 tarihleri arasında yoksun kaldığı parasal ve özlük haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesi gerektiği halde, eksik ödendiğinden bahisle fazlaya dair hakları saklı kalmak şartıyla şimdilik 20.000,00 TL'nin ödenmesine karar verilmesi istemiyle bakılan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.

Bu durumda; 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 12. maddesi uyarınca iptal ve tam yargı davalarının birlikte veya iptal davası sonuçlandıktan sonra tam yargı davası açılmasının mümkün olduğundan, …İdare Mahkemesinin …tarih ve E:…, K:…sayılı iptal kararı üzerine açılan iş bu tam yargı davasına ilişkin uyuşmazlığın görüm ve çözümünde, aynı Kanunun 36. maddesinin (a) fıkrası uyarınca, iptal kararının verildiği Van İdare Mahkemesinin yetkili olduğu sonucuna ulaşılmaktadır.