Danıştay 12. Daire E.2020/4929 K.2020/3868

Davacı …vekili Av. …tarafından, ... Müdürlüğüne karşı açılan davada; …İdare Mahkemesinin …tarih ve E:…, K:…sayılı kararı ile …İdare Mahkemesin …tarih ve E:…, K:…sayılı kararı üzerine çıkan yetki uyuşmazlığına ilişkin dosya, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 43/1-b maddesi uyarınca incelenerek gereği görüşüldü:

2577 sayılı Kanun'un 32. maddesinin birinci fıkrasında, "Göreve ilişkin hükümler saklı kalmak şartıyla bu kanunda veya özel kanunlarda yetkili idare mahkemesinin gösterilmemiş olması halinde, yetkili idare mahkemesi, dava konusu olan idari işlemi veya idari sözleşmeyi yapan idari merciin bulunduğu yerdeki idare mahkemesidir." hükmüne yer verilmiştir.

Dosyanın incelenmesinden, Hatay ilinde istihdam edilmek üzere Çarşı ve Mahalle Bekçiliği sınavında başarılı olan davacı tarafından, Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği'nin EK-3-6-A madesinde yer alan şartları taşımadığı gerekçesiyle Hatay Valiliği'nce "Çarşı ve Mahalle Bekçisi Olamaz" kararı verilmesine ilişkin işlemin iptali istemiyle bakılan davanın açıldığı anlaşılmıştır.

Bu durumda, dava konusu işlemin Hatay Valiliği'nce tesis edildiği dikkate alındığında uyuşmazlığın görüm ve çözümünde, 2577 sayılı Kanun'un 32/1. maddesi uyarınca işlemi tesis eden idari merciin bulunduğu yer idare mahkemesi olan Hatay İdare Mahkemesi yetkili bulunmaktadır.