Danıştay 12. Daire E.2020/500 K.2024/2302

Dava konusu istem: Trakya Gümrük ve Ticaret Bölge Müdürlüğünde gümrük muayene memuru olarak görev yapan davacının, 10 gün izinsiz ve mazeretsiz olarak işe gelmediğinden bahisle görevden çekilmiş sayılmasına ilişkin Gümrük ve Ticaret Bakanlığı Personel Daire Bakanlığının ... tarih ve E... sayılı işlemi ile davacının görevine başlatılması istemi ile... tarihinde yaptığı başvurunun reddine ilişkin Gümrük ve Ticaret Bakanlığı Personel Daire Bakanlığının... tarih ve E-... sayılı işleminin iptali ile işlemler sebebiyle mahrum kaldığı parasal hakların faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...

İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; davacı hakkında idarece yürütülen disiplin soruşturması sonucu verilmiş memuriyetine engel bir disiplin cezası bulunmadığı gibi ayrıca her ne kadar ceza kovuşturmasını yapan yargı merci tarafından anılan hükümlerin (tutuklama talepnamesinin) memurun dairesine bildirilmekle, davalı idarenin hakkında tutuklama amaçlı yakalama kararı verilen davacının hukuken göreve devamını sağlamasına olanak bulunmadığından,

idarenin ceza yargılaması usulüne göre verilen tedbir kararını öğrendikten sonra memur hakkında görevden uzaklaştırma kararı alabilecek iken, bu bağlı yetki dışına çıkarak mustafi sayılması, bu meseleye dair izlenmesi gereken usule aykırı olup, anılan ceza tedbiri kaldırıldıktan sonra ise göreve başlatma talebinin reddine dair işlemde; bağlı yetki içersinde kaldığı halde görevini ihmal eden idarenin kendi kusuruna dayanarak,

davacıyı memuriyet statüsü dışına çıkarmasında hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline ve davacının mustafi sayılmasına ilişkin işlemin tesisinden sonra hak ettiği parasal haklarının dava açma tarihi olan 01/02/2018 tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte idarece hesaplanarak davacıya ödenmesine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu belirtilerek, kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ: ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.