Danıştay 12. Daire E.2020/5024 K.2021/1301

Dava konusu istem: KPSS sonucuna göre 657 sayılı Kanunu'nun 4/B maddesi kapsamında Kars ili … Köyü'ne … olarak yerleştirilerek 02/06/2011 tarihinde göreve başlayan ve 632 sayılı Kanun Hükmünde Kararname hükümleri gereğince, aynı Kanun'un 4/A maddesi kapsamında kadroya geçirilen davacı tarafından, tercihlerin yapıldığı tarih itibariyle mezun olmadığından bahisle, kadroya geçirilme işleminin iptal edilerek, 657 sayılı Kanun'un 4/B maddesi kapsamında yapılan sözleşmesinin de feshedilmesine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptali ile işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal hakların yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmektedir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince, Danıştay Onikinci Dairesinin 20/03/2018 tarihli ve E:2016/6967, K:2018/1201 sayılı bozma kararına uyularak verilen kararla; atama yapılacak kadrolara ilişkin koşulların belirlendiği KPSS-2011/7 Tercih Kılavuzunun 2.1.maddesinde. "Tercihlerin geçerli olabilmesi için tercihlerin ÖSYM'ye internetle gönderildiği son gün itibariyle, sınava girilen öğrenim düzeyinden mezun olunması zorunludur.

Tercihlerin internetle ÖSYM'ye gönderilmesinin son günü itibariyle mezun durumda bulunmayan adayların yerleştirilmeleri yapılmış olsa bile atamaları yapılmayacaktır." kuralına yer verildiği, aynı düzenlemede adayların tercihlerini 9-17 Mayıs 2011 tarihleri arasında internet yoluyla ÖSYM'ye göndereceklerinin hükme bağlandığı,

söz konusu Tercih Kılavuzu incelendiğinde, adayların sınava girdikleri öğrenim düzeyindeki bir okuldan veya programdan mezun olması koşulunun, sınava girildiği tarih itibarıyla değil, ÖSYM'ce yerleştirme işlemlerinin yapılmasına olanak sağlanması açısından tercihlerin internetle ÖSYM'ye gönderilmesinin son günü itibarıyla arandığının anlaşıldığı, yerleştirme işlemlerinin açıklanmasından çok kısa bir süre sonra,

ilgili kurumlar tarafından atama işlemleri gerçekleştirilmekte olup, atama tarihi itibariyle mezun olacağını düşünerek tercihte bulunan bir adayın mezun olamaması durumunda, tercihte bulunduğu kadronun boş kalması gibi bir durumla karşılaşılması muhtemel olduğundan, bu durumun hizmet gerekleri ve kamu yararına uygun olmadığının açık olduğu, öte yandan;

bu durumun, davacı gibi atama tarihinde mezun olabilecek olan, ancak Kılavuzun 2.1. maddesinde yer alan düzenleme nedeniyle tercihte bulunmayan adaylar yönünden eşitsizliğe yol açacağı da dikkate alındığında, dava konusu işlemde hukuka ve mevzuata aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, başvuru tarihi itibariyle tüm sınavlarını başarıyla tamamlayarak mezun durumunda olduğu, diplomasını tercih yaparken fiilen almış olması şartının aranmadığı, anılan Kılavuz hükmü ile korunmak istenen amacın mezun olmayan adayların atamalarının önüne geçmek olduğu, kendisinin ise mezun durumunda olduğu belirtilerek temyiz isteminin kabulü ile kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davalı idare tarafından, dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 6545 sayılı Kanun ile değişik 50/4. maddesinde, Danıştayın bozma kararına uyulduğu takdirde, bu kararın temyiz incelemesinin bozma kararına uygunlukla sınırlı olarak yapılacağı hükmüne yer verilmiştir. Temyizen incelenen kararda, İdare Mahkemesince bozma kararında belirtilen esaslara uyulduğu anlaşılmış olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.