Danıştay 12. Daire E.2020/5065 K.2021/3094

Dava konusu istem: Muğla ili, Bodrum Vergi Dairesinde gelir uzman yardımcısı olarak görev yapan davacı tarafından, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 48/A-5 ve 98/b maddeleri uyarınca Devlet memurluğunun sona erdirilmesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali ile işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal hakların görevine son verildiği tarihten itibaren Devlet memurluğundan açığa alındığı 19/07/2016 tarihi itibarıyla maaşından yapılan kesintilerle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı kararla; davacının, FETÖ/PDY Silahlı Terör Örgütüne Üye Olma suçundan yargılandığı ve davaya konu işleme dayanak alınan ...

Ağır Ceza Mahkemesinin ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı kararının, mevzuat değişikliği nedeniyle 24/10/2019 tarihinde temyiz edildiği; dolayısıyla, dosyanın temyiz işlemlerinin devam ettiği ve davacı hakkında verilen 3 yıl, 9 ay süreli hapis cezasının kesinleştiğinden, diğer bir anlatımla davacının 657 sayılı Kanun'un 48/A-5 maddesindeki Devlet memuru olabilme genel şartını yitirdiğinden söz edilemeyeceği anlaşılmakla, dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle işlemin iptaline, işlem nedeniyle davacının yoksun kaldığı parasal hakların davacıya ödenmesine,

davacının görevden uzaklaştırma tedbirinin uzatılmasına ilişkin işlemlerin iş bu davanın konusu olmadığı gerekçesiyle görevden uzaklaştırıldığı 19/07/2016 tarihi itibarıyla maaşından yapılan kesintilerin tazminine karar verilmesi talebinin ise reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacının silahlı terör örgütüne üye olma suçundan yargılandığı ceza davasında 3 yıl 9 ay hapis cezasıyla mahkum edildiği ve bu kararın 27/06/2019 tarihinde kesinleştiği, dava konusu işlemin hukuka uygun olarak tesis edildiği, sonrasında çıkarılan ve yürürlüğe konulan kanunun işlemi hukuka aykırı hale getirmeyeceği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.