Danıştay 12. Daire E.2020/5079 K.2023/1275

Dava konusu istem: Manisa ili, Salihli ilçesi, … Anaokulunda müdür vekili olarak görev yapan davacının, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 125. maddesinin birinci fıkrasının (C) bendinin (a) alt bendi uyarınca ve alt ceza uygulanmak suretiyle kınama cezası ile cezalandırılmasına ilişkin … tarih ve … sayılı işlem ile bu işleme karşı yapmış olduğu itirazın reddine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...

İdare Mahkemesince, Danıştay Onikinci Dairesinin 19/11/2019 tarih ve E:2016/10121, K:2019/8913 sayılı bozma kararına uyularak; davacının sübuta eren soruşturmaya konu filleri nedeniyle üstlendiği kamu görevinin gereklerini yerine getirmediği ve bu yönüyle kusurlu olduğu açık olmakla birlikte, davacının sübuta eren fiili kasıtlı olarak işlemediği, bu haliyle davacının eyleminin, anılan Kanun hükmündeki suç tanımına uymadığı, diğer bir ifadeyle, 657 sayılı Kanun'un 125/C-(a) maddesiyle örtüşmediği,

dava dosyasında davacının görevini yapmamak, usul ve esaslara uymamak kastıyla davrandığını gösteren somut bilgi ve belgenin bulunmadığı anlaşıldığından, davacıya isnat edilen fiilin, 657 sayılı Kanun'un 125/C-(a) maddesi kapsamında değerlendirilerek bir alt ceza uygulanmak suretiyle tesis edilen dava konusu kınama cezasında ve suçu nitelemede hataya düşülmek suretiyle verilen kınama cezasına yapılan itirazın reddedilmesine ilişkin disiplin kurulu kararında hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacının, 2013 Eylül ayından Nisan ayına kadar okulun öğrenci aidatları ile gelir-giderlerinin Yönetmelik hükümlerine göre toplamadığı, bankaya yatırılan para ile bankadan çekilen para ve giderlerin birbirini tutmadığı iddialarıyla hakkında yürütülen soruşturma neticesinde üzerine atılı fiillerin sübuta erdiğinin anlaşıldığı, davacının sübut bulan bu fiillerinin karşılığı olan disiplin cezasının 657 sayılı Kanun’un 125/C-(a) maddesinde düzenlendiğinden, davacının bu madde kapsamında 1/30 oranında aylıktan kesme cezası ile cezalandırılmasının önerildiği, ancak olumlu sicil geçmişi nedeniyle bir alt ceza olan kınama cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği, dava konusu işlemin usul ve yasaya uygun olduğu belirtilerek İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.