Danıştay 12. Daire E.2020/5114 K.2023/5999

Dava konusu istem: ... Genel Müdürlüğü, ... Bölge Müdürlüğünde mühendis olarak görev yapan davacının, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 94. maddesi uyarınca görevden çekilmiş sayılmasına ilişkin ... tarihli ve ... sayılı işlemin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararla; davacının, kesintisiz ve mazeretsiz olarak göreve gelmediği ileri sürülen 11/03/2019 tarihinde, ... Hastanesi Ortopedi ve Travmatoloji Bölümünden "karpal tünel sendromu, eklem sertliği, kırığın yanlış kaynaması" tanısıyla yedi (7) gün süreyle istirahat raporlu olduğu. 18/03/2019 tarihinden itibaren, ...

Hastanesinden "akut üst solunum yolu enfeksiyonu" tanısıyla iki (2) gün süreyle istirahat raporu aldığı. 20/03/2019 tarihinden itibaren ise, ...

Hastanesinden "üst solunum yolu enfeksiyonu" tanısıyla üç (3) gün süreyle istirahat raporlu olduğu; bu haliyle davacının, göreve gelmediği günlerde sağlık mazeretinin olduğunun anlaşıldığı, bu durumda, davacı hakkında düzenlenen hastalık raporlarının ilgili Yönetmelik hükümlerine uygun olarak alınmadığı ileri sürülebilirse de, bu raporların fenne uygun olmadığı yolunda bir tespit bulunmadığı dikkate alındığında, davacının göreve gelmediği dönemde sağlık mazeretinin bulunduğunun kabulü ile "özürsüz ve mazeretsiz olarak görevin terk edilmesinden" söz edilmeyeceğinden,

657 sayılı Kanun'un 94. maddesi uyarınca görevden çekilmiş sayılmasına ilişkin işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacının, 11/03/2019 tarihinden itibaren almış olduğu sağlık raporlarını kuruma iletmediği ve bu nedenle göreve gelmediği günlerin tutanak altına alındığı, sonuç olarak 10 gün süre ile izinsiz ve mazeretsiz göreve gelmeyen davacının, 657 sayılı Kanun'un 94. maddesi uyarınca görevden çekilmiş sayılmasına karar verildiği, kuruma iletilmeyen raporların fenne uygunluğunun da değerlendirilemediği, tesis edilen işlemde hukuka ve mevzuata aykırı bir husus bulunmadığı belirtilerek, temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmüştür.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ: ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.