Danıştay 12. Daire E.2020/5127 K.2021/3441

Dava konusu istem: Dava, eski hükümlü statüsünde aşçı olarak sürekli işçi kadrosuna atanan davacı tarafından, hakkında yapılan güvenlik soruşturması ve arşiv araştırması sonucunda "müebbeten kamu hizmetilerinden yasaklılık" kararı olduğunun tespiti üzerine, atama şartlarında yer alan "Eski Hükümlü" tanımına uymadığı ve kamu hizmetlerinden ömür boyu yasaklı olduğu yolundaki Güvenlik Soruşturması ve Arşiv Araştırması Değerlendirme Komisyonu Kararı doğrultusunda atamasının iptaline ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararla.

31/03/2018 tarih ve 30377 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Kamu Kurum ve Kuruluşlarına Eski Hükümlü ve Terörle Mücadelede Malul Sayılmayacak şekilde Yaralananların İşçi Olarak Alınmasında Uygulanacak Usul Ve Esaslar Hakkında Yönetmelikte Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmeliğin 1. maddesi ile eski hükümlü tanımı değiştirilerek "...cezasını tamamlayanlar, cezası ertelenenler, şartlı salıverilenler, denetimli serbestlikten yararlananlardan eski hükümlü belgesi ile durumlarını belgelendirenlerin" eski hükümlü olarak tanımlandığı,

davacının da dava dilekçesi ekinde yer alan eski hükümlülerin istihdamı hakkındaki kanun hükümlerinden yararlanabileceğine dair dava konusu işlem öncesi ve sonrası dönemlerde 3 adet Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenmiş eski hükümlü belgesini almış olduğu,

davacının 11/11/2016 tarihinde şartlı salıverildiği ve denetimli serbestlikten faydalandığı hususları dikkate alındığında, davacının ilk olarak istihdam edildiği 06/12/2018 tarihi ve dava konusu işlemin tesis edildiği tarih itibariyle hukuken eski hükümlü statüsünde olduğu ve bu statüde bulunma şartını sağlamadığı gerekçesiyle tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Samsun Bölge İdare Mahkemesi 4. İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Dava konusu işlemin mevzuata uygun olarak tesis edildiği, Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Bölge İdare Mahkemesince verilen kararın kesin bir karar olduğu, temyize tabi olmadığı, ayrıca kararda hukuka aykırılık bulunmadığı belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.