Danıştay 12. Daire E.2020/5207 K.2023/6058

Dava konusu istem: Isparta ili, Eğirdir Dağ Komando Okulu ve Eğitim Komutanlığında uzman erbaş olan davacı tarafından, 2018/5. dönem uzman erbaş komando temel kursunda 5 (Beş) blok dersten başarısız olduğundan bahisle sözleşmesinin feshedilmesine ilişkin … tarih … sayılı işlemin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:.

İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; davacının kurs açılış kararıyla engel sınavı yapılmayacağı kararlaştırılan toplam üç adet sınava katılmadığı, yine kurs açılış kararında ve Dağ Komando Okul ve Eğitim Merkezi Komutanlığı Ölçme ve Değerlendirme Yönergesi'nin İkinci Bölüm İkinci Kısım 5. maddesinin (b) bendinde engel sınavlarının mazeretinin olmadığı belirtilmesine karşın toplam altı adet engel sınavına katılmadığı, dönem sonu tatbikatının yapıldığı (28 Haziran - 05 Temmuz 2018) zaman aralığına denk gelen 05/07/2018 tarihinde izin tecavüzünde bulunduğu, katılmadığı sınavlar nedeniyle ders kurulunca not takdir edildiği,

yapılan nihai değerlendirme sonucunda beş blok dersten başarısız olduğu görülmekle, ilgili mevzuat hükümleri gereğince kurs sonucunda başarısız olduğu anlaşılan davacının, sözleşmesinin feshedilmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Mahkeme kararında belirtilenin aksine beş blok dersten başarısız olmadığı, 32 kilometrelik yürüyüş uygulama sınavına katıldığı ve başarıyla tamamladığı, dört blok dersten başarılı olup kursa başlatılan emsallerinin bulunduğu, davalı idarece eşitlik ilkesine aykırı işlem tesis edildiği ve takdir yetkisinin hukuka aykırı kullanıldığı belirtilerek, kararın bozulması gerektiği ileri sürülmüştür.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Temyiz istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

Her ne kadar idare mahkemesi kararında, davacının 32 kilometre yürüyüş, TMH DDM(Duruma Dayalı Eğitim) uygulamasına ve dönem sonu tatbikatına katılmadığı, sağlık raporu nedeniyle ilk sınavlarına katılmadığı toplam 6 adet dersin (5 km tüfekli teçhizatlı koşu, bomba atma (mesafe/isabet), SBE konuları sınavı, mayınlar ve el yapımı patlayıcılar (EYP) yazılı sınavı, TMH eğitimi yazılı sınavı, koşarak hedef bulma uygulaması) engel sınavlarına da yine sağlık raporu bulunduğu gerekçesiyle katılmadığı, katılmadığı bu derslerin notunun ise ders kurulu tarafından (1) puan olarak takdir edildiği,

yapılan nihai değerlendirme sonucunda ise, davacının 5 (beş) blok dersten başarısız olduğu belirtilmiş ise de, … tarih ve … sayılı davacının başarısız olduğu derslere ait açıklamalar çizelgesinde belirtildiği üzere 32 km yürüyüş sınavının BLOK-1(Beden Eğitimi ve Spor) kapsamındaki beş alt dersten yalnızca biri olduğu, davacının bu sınava katılarak başarılı olmasına rağmen diğer dört alt dersin üçünden başarısız olduğu, blok ders geçme notunun 60 olduğu sınavda, BLOK-1 notunun 38 olup beş blok dersin tamamından başarısız olduğu görülmektedir.