Danıştay 12. Daire E.2020/5236 K.2021/2057

Dava konusu istem: Ticaret Bakanlığı Gürbulak Gümrük Müdürlüğünde muayene memuru olarak görev yapan davacının, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 125/D-(f) maddesi uyarınca "bir yıl süre ile kademe ilerlemesinin durdurulması cezası" ile cezalandırılmasına ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...İdare Mahkemesince, Danıştay Onikinci Dairesinin 27/03/2019 tarihli ve E:2015/27, K:2019/2276 sayılı bozma kararına uyularak; soruşturma raporunda yer alan; davacının, tırları X-Ray'e sevk etmek için üzerindeki blokeleri kaldırmasının ve beyannamelerin üzerine şerh düşmemesinin gerçekten yaptığı muayenelerin neticesini göstermek amacıyla olduğu,

bu beyannameleri, daha sonra kendisine bir emir veya havale yapılmadığı halde düzeltme dilekçesine istinaden iptal ettiği yolunda yapılan tespitin yanısıra, davacının amacının tır sahibinin davranışlarından şüphelenmesi ile tırların içindeki eşyanın tam tespitinin yapılabilmesi olduğu ve bu nedenle tırların üzerindeki blokeleri kaldırdığı, kullanılan otomasyon sisteminin X-Ray'e ancak, bu şekilde sevk işlemi yapılmasına izin verdiği,

beyannamelerin üzerine kaşe ve paraf tatbik etmemesindeki amacının ise muayenelerin yapılmadığının ve işlemlerin devam ettiğinin bilinmesi ve araçların gümrük sahasından çıkartılmamasının anlaşılması için olduğu, beyannameleri iptal etmekteki amacının da beyanname iptalinin mükellef hakkında cezai işlem uygulanmasına engel olmadığı ve yeni beyannameler ile eşyanın vergilerinin yükseleceği ayrıca, tır transit giriş muayene servisinde çalışma deneyiminin çok kısa olduğu,

kaldı ki beyannamelerin iptalinin delil karartma olarak görülemeyeceği, sistem üzerinden çağırıldığı zaman iptal edilen beyannamelerin de görüntülenebildiği yönündeki savunmaları ile dosya içeriğinde yer alan diğer bilgiler birlikte değerlendirildiğinde, davacının gerçeğe aykırı belge düzenleme kastı ile hareket etmediği, fiilinin 657 sayılı Kanun'un 125/D-(f) maddesi kapsamında değerlendirilebilecek nitelik ve ağırlıkta olmadığı sonucuna varıldığından, dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı hakkındaki iddialar nedeniyle açılan soruşturma sonucu iddiaların sübuta erdiğinin tespit edildiği, söz konusu tespitler dikkate alınarak dava konusu işlemin tesis edildiği, dava konusu işlemin hukuka ve mevzuat hükümlerine uygun olduğu, kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 6545 sayılı Kanun ile değişik 50. maddesinin dördüncü fıkrasında, Danıştayın bozma kararına uyulduğu takdirde, bu kararın temyiz incelemesinin bozma kararına uygunlukla sınırlı olarak yapılacağı hükmüne yer verilmiştir. Temyizen incelenen kararda, İdare Mahkemesince bozma kararında belirtilen esaslara uyulduğu anlaşılmış olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.