Danıştay 12. Daire E.2020/5289 K.2021/30

Davacı … vekili Av. … tarafından, … Bakanlığına karşı açılan davada, İstanbul … İdare Mahkemesi Hakimliği'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararı ile Ankara … İdare Mehkemesi Hakimliği'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararı üzerine çıkan yetki uyuşmazlığına ilişkin dosya, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 43/1-b maddesi uyarınca incelenerek gereği görüşüldü:

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun, "İdari Davalarda Genel Yetki" başlıklı 32. maddesinin 1. fıkrasında, göreve ilişkin hükümler saklı kalmak şartıyla bu Kanunda veya özel kanunlarda yetkili idare mahkemesinin gösterilmemiş olması halinde, yetkili idare mahkemesi, dava konusu olan idari işlemi veya idari sözleşmeyi yapan idari merciin bulunduğu yerdeki idare mahkemesi olduğu hükmüne yer verilmiştir.

Dosyanın incelenmesinden, Kara Kuvvetleri Komutanlığı İstanbul … Ordu MEBS Alay Komutanlığı'nda uzman erbaş olarak görev yapmakta iken, 2016 yılında kendi isteği ile görevinden ayrılan ve 2017 yılında da emekli olan davacı tarafından; emekli olması nedeniyle kendisine ödenen 49.630,42-TL tutarındaki tazminatın, hakkında yapılan ceza yargılaması sonucunda verilen hüküm nedeniyle, 30 gün içerisinde iadesine ilişkin Kara Kuvvetleri Komutanlığı İstanbul … Ordu MEBS Alay Komutanlığının … tarih ve … sayılı işleminin iptaline karar verilmesi istemiyle bakılan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.

Bu durumda, dava konusu işlemin Kara Kuvvetleri Komutanlığı İstanbul … Ordu MEBS Alay Komutanlığının tarafından tesis edildiği dikkate alındığında, 2577 sayılı Kanun'un 32. maddesinin 1. fıkrası uyarınca, uyuşmazlığın çözümünde, davacı hakkında idari işlemi tesis eden Kara Kuvvetleri Komutanlığı İstanbul … Ordu MEBS Alay Komutanlığının bulunduğu İstanbul ilinin idari yargı çevresi bakımından bağlı olduğu İstanbul İdare Mahkemesi yetkili bulunmaktadır.