Danıştay 12. Daire E.2020/5330 K.2024/1388

Dava konusu istem: ... Hudut Tugay Komutanlığında piyade sözleşmeli er olarak görev yapan davacının, 6191 sayılı Sözleşmeli Erbaş ve Er Kanunu'nun 6. maddesi uyarınca sözleşmesinin feshine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali ile işlem nedeniyle mahrum kaldığı mali hakların yasal faiziyle birlikte ödenmesine ve özlük haklarının iadesine karar verilmesi istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...

İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; dava konusu işlemin 29/01/2019 tarihinde davacıya tebliğ edilmesiyle dava açma süresinin işlemeye başladığı, 25/03/2019 tarihinde davalı idare kayıtlarına giren itiraz/başvuru üzerine idari dava açma süresinin durduğu, 24/05/2019 tarihinde dolan 60 günlük sürenin sonunda başvurunun zımnen reddi üzerine duran sürenin yeniden işlemeye başladığı, dava konusu işlemin tebliği ile başvuru tarihine kadar 54 günlük sürenin geçtiği, başvurunun zımnen reddedildiği 24/05/2019 tarihinden itibaren dava açma süresinin yeniden işlemeye başladığı,

bu durumda davanın en geç 01/06/2019 tarihine kadar açılması gerekirken, 11/06/2019 tarihinde UYAP üzerinden açılmış bulunan davanın süre aşımı nedeniyle reddi gerektiği gerekçesiyle davanın süre aşımı nedeniyle reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Bölge İdare Mahkemesi kararının hukuka aykırı olduğu, İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 10. maddesinin uygulanması gerektiği, zımni retten sonra idarenin açık ret cevabı üzerine dava açma süresinin yeniden başlayacağına yönelik Danıştay kararlarının bulunduğu belirtilerek, kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinin bulunmadığı belirtilerek, temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ: ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin kabulü ile usul ve yasaya aykırı olan Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.