Danıştay 12. Daire E.2020/5413 K.2021/4028

Dava konusu istem: İstanbul Arnavutköy Polis Meslek Eğitim Merkezinden mezun olan davacının, mezuniyet sonrası Polis Akademisi Başkanlığınca yapılan mülakat sınavında başarısız sayılmasına ilişkin işlem ile buna bağlı olarak polis memuru olarak atamasının yapılmamasına ilişkin işlemin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı kararla.

6638 sayılı Kanun'un 23. maddesi ile getirilen sınav şartı uyarınca yapılan ve davacının da katıldığı sınava ilişkin sınav komisyonunun Yönetmelik hükümlerine uygun olarak oluşturulduğu; oluşturulan bu mülakat komisyonunca, önceden başka bir komisyon tarafından hazırlanan sınav sorularından birinin kura çektirilmek suretiyle 171 numaralı sorunun sorulduğu, yapılan sınav sonucunda komisyon üyeleri tarafından ayrı ayrı not takdir edilmek ve bu notların aritmetik ortalaması alınmak suretiyle sınav değerlendirmesinin objektif kriterlere göre yapıldığı, ancak davacının puanının 70 puanın altında kaldığı anlaşıldığından,

dava konu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince.

Arnavutköy Polis Meslek Eğitim Merkezinden 100 puan üzerinden 94,98 not ortalaması ile mezun olan davacının mezuniyetinden sonra yapılan sözlü sınavda sorulan 171 numaralı sorunun ''otomatik tabanca ile yarı otomatik tabanca arasında ne fark vardır'' olduğu, sorulan soruya idarece düzenlenen cevap anahtarında ise cevabın "yarı otomatik tabanca her tetiğe basışta tek tek atar, tam otomatik tabanca ise tetikten parmağını çekinceye kadar atışa devam eder" şeklinde net ve tek bir cevap içerdiği gibi yoruma açık bulunmadığı,

dolayısıyla soruya verilen cevaplara verilecek puanların da birbirine yakın takdir edilebileceği, ancak, davacının verdiği cevabın tutanağa bağlanmaması sebebiyle mesleki bilgi düzeyi kriterine sınav komisyon üyelerince 40 üzerinden 20, 10 ve 15 gibi farklı puanlar takdir edildiğinin anlaşıldığı ve bu hali ile takdir yetkisinin objektif olarak kullanılmadığı kanaatine varılmış olup, davacının yapılan sözlü sınav sonucunda başarısız sayılmasının hukuka aykırı olduğu, İdare Mahkemesi kararında hukuki isabet bulunmadığı gerekçesiyle istinaf başvurusunun kabulüne, istinaf başvurusuna konu Mahkeme kararının kaldırılmasına,

dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

3201 sayılı Kanun uyarınca yapılması öngörülen sözlü sınavın usulüne uygun bir biçimde gerçekleştirildiği, anılan sınavda davacının yeterli puanı alamadığı, dava konusu işlemde hukuka ve mevzuata aykırılık bulunmadığı, Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Bölge İdare Mahkemesince verilen kararın hukuka uygun olduğu, yapılan mülakat işleminin hukuka aykırı olduğu, hakkaniyetli olmadığı, hukuk devleti ilkesi gereğince bu tür kararlar alınamayacağı belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.