Danıştay 12. Daire E.2020/594 K.2022/5661

2- … Valiliği VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU

… Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem: Milli Eğitim Bakanlığına bağlı resmi eğitim kurumlarında ek ders ücreti karşılığında öğretmen olarak görev yapan davacı tarafından, sözleşmeli öğretmen olarak atanmaları amacıyla yapılan mülakata çağrılmamasına ilişkin işlemin düzeltilerek sözlü sınava katılmaya hak kazandığına karar verilmesi istemiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin Hatay Valiliği İl Milli Eğitim Müdürlüğünün … tarih ve … sayılı işlemi ile bu işlemin dayanağı olan Milli Eğitim Bakanlığının … tarih ve … sayılı işleminin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla.

652 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin geçici 15. maddesi uyarınca Milli Eğitim Bakanlığına bağlı resmi eğitim kurumlarında ek ders ücreti karşılığında görev yapanların sözleşmeli öğretmen olarak atanmaları amacıyla 15/05/2018 tarihinde yayımlanan atama duyurusu gereğince, yaptıkları başvuruları onaylananlardan, KPSSP10- KPSSP121 ile KPSSP120 sonucunda her alan için en yüksek puan alandan başlamak üzere, alanlar bakımından belirlenen kontenjan sayısının üç katı adayın sözlü sınava katılmaya hak kazandığı; davacının atanmak istediği beden eğitimi öğretmenliğinden sözlü sınava katılmaya hak kazanan sonuncu adayın puanının 62,27017 olduğu,

davacının puanının ise, 51,19921 olması nedeniyle sözlü sınava katılmaya hak kazanamadığı anlaşıldığından, davaya konu işlemlerde hukuka ve mevzuata aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle, davanın reddine davanın reddine hükmedilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Ücretli öğretmenlerin aylık sigorta prim gün sayılarının ayda en fazla 16 gün olarak bildirilmesi gerektiği; ancak, farklı illerde uygulama farklarının bulunduğunun görüldüğü, bu sebeple, bazı adayların sigorta prim gün sayısı 30 olarak bildirildiğinden, 540 günlük prim sayısına ulaşamayan kişilerin 540 günlük prim şartını sağlayarak hak kazanmadıkları halde mülakata çağırıldıkları, dolayısıyla, adaylar arasındaki puan ortalaması yükseldiğinden, mülakat dışı kaldığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davalı idarelerden Milli Eğitim Bakanlığınca davacının temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuş, diğer davalı tarafından savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.