Danıştay 12. Daire E.2020/631 K.2023/1935

Dava konusu istem: …Tapu Müdürü olarak görev yapan davacının, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 125. maddesinin birinci fıkrasının (E) bendinin (g) alt bendi kapsamında Devlet memurluğundan çıkarılmasına ilişkin Yüksek Disiplin Kurulunun … tarih ve Gündem No:…, Karar No:… sayılı işleminin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararla; dava dosyasında bulunan disiplin soruşturması dosyası ve ekinde yer alan belgeler ile CD kaydının birlikte değerlendirilmesinden; dava konusu disiplin cezasına esas olan eylem nedeniyle yürütülen kamu davasında, katılanın soyut iddiası dışında delil bulunmadığı gerekçesiyle …Asliye Ceza Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararı ile davacının beraatine karar verildiği gözetildiğinde, davacıya isnat edilen eylemin işlendiğine dair her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti:. Bölge İdare Mahkemesi. İdari Dava Dairesince; davacı hakkında yürütülen kamu davasında. Asliye Ceza Mahkemesince verilen beraat kararının istinaf incelemesinde. Bölge Adliye Mahkemesi.

Ceza Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; sanığın mağdureye karşı eyleminin sarkıntılık düzeyini aşmayan cinsel saldırı suçunu oluşturduğu, iddia konusu eylemin, mağdurun istikrarlı anlatımları, tanık beyanı ve tüm dosya kapsamıyla sübuta erdiği gerekçesiyle ilk derece Mahkemesince verilen beraat kararının kaldırılarak, davacı hakkında mağdur …'ye karşı sarkıntılık düzeyinde kalan basit cinsel saldırı suçunu işlemesi nedeniyle Türk Ceza Kanunu'nun 102. maddesi kapsamında neticeten 2 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği;

dava dosyasında bulunan disiplin soruşturması dosyası ve ekinde yer alan belgeler ile ceza Mahkemesi kararlarının birlikte değerlendirilmesinden, davacının sübuta eren söz konusu eylemi memurluk sıfatı ile bağdaşmayacak nitelik ve derecede yüz kızartıcı ve utanç verici hareket kapsamında görülerek, dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle istinaf başvurusu kabul edilerek, istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararı kaldırılıp davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

… Bölge Adliye Mahkemesince verilen ve temyize konu kararın dayanağını teşkil eden mahkumiyet kararının henüz kesinleşmediğinden davanın reddine gerekçe yapılamayacağı, bu yönüyle masumiyet karinesinin ihlal edilmiş olduğu; öte yandan, dosya içeriğinde isnat edilen eylemi gerçekleştirdiğini kanıtlar nitelikte somut delil bulunmadığı, aynı eylem nedeniyle iki kez cezalandırılmasının hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davacının disiplin cezasına konu eylemi nedeniyle açılan kamu davasında ilk derece Mahkemesi tarafından verilen beraat kararının istinaf edildiği, Bölge İdare Mahkemesince anılan kararın kaldırılarak, davacı hakkında mağdur …'ye karşı sarkıntılık düzeyinde kalan basit cinsel saldırı suçunu işlemesi nedeniyle Türk Ceza Kanunu'nun 102. maddesi kapsamında 2 yıl 6 ay hapis cezası verildiği, temyiz dilekçesinde belirtilen nedenlerin kararın bozulmasını gerektirecek dayanaktan yoksun olduğu belirtilerek, temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.