KÜNYE
Danıştay 12. Daire Başkanlığı 2020/651 E., 2023/6856 K.·T.C. Danıştay Onikinci Daire
- Karar tarihi
- 19 Aralık 2023
- Esas No
- 2020/651
- Karar No
- 2023/6856
- Temyiz eden (davalı)
- ... Genel Komutanlığı
- Vekili
- Av. ...
- Karşı taraf (davacı)
- ...
- Vekili
- Av. ...
- İstemin konusu
- ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:... , K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
- Yargılama süreci
- —
Karar Metni
498 kelime·2 dk okuma·5 bölüm
Dava konusu istem: Kastamonu 5. Jandarma Eğitim Alay Komutanlığında uzman erbaş olarak görev yapan davacının, uzman erbaş olma şartını taşımadığından bahisle sözleşmesinin feshedilmesine ilişkin 06/06/2018 tarihli işlemin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...
İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:... , K:... sayılı kararıyla; davacının, daha önce sözleşmeli er olarak Türk Silahlı Kuvvetlerinde görev yaptığı, bu durumu uzman erbaşlığa başvuru sürecinde belirtmediği, sivil olarak başvuru yaptığı ve durumun sonradan tespiti üzerine gerekli şartlara haiz olmadığı gerekçesiyle sözleşmesinin feshedildiği açık olmakla birlikte, önceden TSK bünyesinde istihdam edilen sözleşmeli er veyahut erbaşın uzman erbaşlığa başvuru yapmasında bir sakınca bulunmadığı, kendi istekleri üzerine sözleşmelerini feshedenlerin başvuru yapabileceği, 3 yıl görev yapanlar açısından ise sözleşmelerinin feshine gerek olmadığı,
sözleşmeleri devam ederken uzman erbaşlığa başvuru yapmaları halinde sözleşmelerinin kendiliğinden son bulacağı, dolayısıyla 3 yıllık çalışma süresine ilişkin koşulun ağırlaştırıcı değil kolaylaştırıcı bir hüküm olduğu ve davalı idare tarafından mevzuatın yorumunda hataya düşülmesi sebebiyle uzman erbaşlığa başvuru kılavuzuna da 3 yıllık çalışma şartının eklendiği ve bu haliyle kılavuzun mevzuata aykırı hükümler içerdiği görüldüğünden, dava konusu sözleşme fesih işleminde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI
Davacının sözleşmeli er olarak görev yapmakta iken uzman erbaş olmak için başvurduğu, en az üç yıl görev yapanların başvurabileceği, davacının bu şartı taşımadığı, temyiz isteminin kabulü ile Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmüştür.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI
Savunma venilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ
Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Danıştay 12. Daire, E. 2020/651, K. 2023/6856, 19 Aralık 2023 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama