Danıştay 12. Daire E.2020/666 K.2022/5446

Dava konusu istem: TCDD 2. Bölge Müdürlüğünde sözleşmeli tren teşkil memuru olarak görev yapan davacı tarafından, 399 sayılı KHK'nın 45. maddesi uyarınca sözleşmenin feshedilmesine ilişkin … tarih ve … sayılı işlem ile bu işlemin bildirimine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptali ile yoksun kaldığı parasal hakların fesih tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:.

İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; davacının, 2012 yılından bu yana birçok sağlık raporu aldığı, bu sağlık raporlarının incelenmesi için gönderildiği Ankara Numune Eğitim ve Araştırma Hastanesince düzenlenen … tarih ve … sayılı sağlık kurulu raporunda, davacının aldığı sekiz sağlık raporunun fenne uygun, usule aykırı olduğunun belirtildiği, yine aynı Hastanenin … tarih ve … sayılı raporunda, davacının 2013 yılında almış olduğu sağlık raporlarından on beş tanesinin usule aykırı olduğu, iki tanesinin de fenne aykırı olduğunun belirtildiği,

dolayısıyla anılan sağlık raporlarının bir bütün olarak incelenmesinden, davacının 2012 ve 2013 yılları içerisinde almış olduğu sağlık raporlarından yirmi üç tanesinin usule aykırı olduğu, iki tanesinin de fenne aykırı olduğunun sabit bulunduğu, diğer taraftan davacının almış olduğu sağlık raporlarını ilgili mevzuat uyarınca en geç raporun düzenlendiği tarihi takip eden günün mesai bitimine kadar uygun yollarla disiplin amirine intikal ettirmesi gerektiği ve rapor süresi sonunda raporun aslının teslim edilmesi gerektiği, ancak davacının bu yükümlülüğünü yerine getirmediği,

dolayısıyla davacının bir sözleşme döneminde 10 günden fazla işe gelmediğinin sabit olduğu, ayrıca dava dilekçesinde davacıdan savunma alınmadan sözleşmesinin fesih edildiği belirtilmekle birlikte, dava konusu işlem disiplin cezası olarak nitelendirilmediğinden,

davacıdan savunma alınmamasının dava konusu işlemin hukuka aykırı olduğu sonucunu doğurmayacağı, yine davacının aldığı sağlık raporlarının Ankara Numune Hastanesi Sağlık Kuruluna onaylatılması gerektiğine ilişkin yazının, davacıya tebliğini sağlamak için davalı idare personelinin davacının ikametgahına gittiği, ancak davacıya ulaşılamadığının 11/11/2013 ve 14/02/2014 tarihli tutanaklardan anlaşıldığı; bu durumda, davacının çalıştığı kurumla tek bağının aldığı sağlık raporlarını Kurumuna fakslamak olduğu, aldığı sağlık raporlarının mevzuata uygun olup olmadığının kontrol edilmesi için davacı ile iletişime geçilemediği,

dolayısıyla davalı idare tarafından yasal düzenlemelerin uygulanmaya çalışıldığı anlaşıldığından, davacının sözleşmesinin feshine ilişkin işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediği gerekçesiyle, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Kendisine yapılmış olan fesih bildiriminin hiçbir açıklayıcı sebep içermediği, alınan raporlara ilişkin usulsüz ya da uygun olmadığına ilişkin bir bildirim yapılmadığı, bu hususla alakalı olarak savunması alınmaksızın onaylı ve resmi olarak alınmış sağlık raporlarının Yönetmeliğe aykırı olduğu iddia edilerek rapor tarihleri boyunca görevi başında olmamasının devamsızlık olarak kabulünün usul ve yasaya aykırı olmakla birlikte hakkaniyetle bağdaşmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ: …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.