KÜNYE
Danıştay 12. Daire Başkanlığı 2020/82 E., 2022/2173 K.·T.C. Danıştay Onikinci Daire
- Karar tarihi
- 19 Nisan 2022
- Esas No
- 2020/82
- Karar No
- 2022/2173
- Temyiz eden (davacı)
- …
- Karşı taraf (davalı)
- … Müdürlüğü
- Vekili
- Hukuk Müşaviri ….
- İstemin konusu
- … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
- Yargılama süreci
- —
Karar Metni
508 kelime·3 dk okuma·6 bölüm
Dava konusu istem: Balıkesir Polis Meslek Eğitim Merkezinde eğitimini tamamlayan davacının, 09/12/2017 tarihinde katıldığı eğitim sonu sözlü sınavında başarısız sayılmasına ilişkin işlemin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararla; dosyada yer alan bilgi ve belgelerin değerlendirilmesi neticesinde; sınav komisyonlarının Yönetmelik hükümlerine uygun olarak oluşturulduğu, sınavla ilgili soruların önceden hazırlandığı ve adaya yöneltilecek sorunun kura ile belirlendiği,
sözlü sınav komisyonu üyelerince davacının mesleki bilgi düzeyi, bir konuyu kavrayıp özetleme, ifade yeteneği ve muhakeme gücü, özgüveni, ikna kabiliyeti ve inandırıcılığı, liyakati, temsil kabiliyeti, davranış ve tepkilerinin mesleğe uygunluğu kriterleri üzerinden yapılan değerlendirmede her bir komisyon üyesi tarafından not takdir edilmek ve bu notların aritmetik ortalaması alınmak suretiyle sınav puanının 41 olarak belirlendiği ve asgari 70 puanın altında kalması nedeniyle başarısız sayıldığı, sınavın ilgili mevzuatta öngörülen usul ve esaslara uygun olarak gerçekleştirildiği,
sınavın yetki, şekil, sebep, konu ve maksat yönlerinden hukuka aykırılığa ilişkin herhangi bir bulgunun mevcut olmadığı anlaşıldığından, davacının sözlü sınavda başarısız sayılmasına ilişkin işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI
Dava konusu işleme gerekçe olarak sadece ilgili Yönetmeliğin 8/2 maddesinin gösterildiği, gerekçenin matbu olarak forma basılmak yerine belirtilen ifadenin elyazısı ile yazılmasından ibaret olduğu, başarısız sayılmasına yol açan değerlendirmelerin gerekçesine yer verilmediği ayrıca, sorulan sorulara ne yanıt verdiği kayıt altına alınmadığı belirtilerek Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI
Dava konusu işlemde mevzuata aykırı bir husus bulunmadığı belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ: …
DÜŞÜNCESİ
Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Danıştay 12. Daire, E. 2020/82, K. 2022/2173, 19 Nisan 2022 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama