Danıştay 12. Daire E.2020/909 K.2024/1587

Dava konusu istem: Ağrı ili, Doğubayazıt Gümrük Müdürlüğünde gümrük memuru olarak görev yapan davacı tarafından; 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 125. maddesinin birinci fıkrasının (E) bendinin (g) alt bendi uyarınca Devlet memurluğundan çıkarma cezası ile cezalandırılmasına ilişkin Yüksek Disiplin Kurulunun ... tarih ve ... sayılı kararının iptali ile bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal hakların yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...

İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; davacıya isnat edilen fiilin, usulüne uygun olarak yürütülen disiplin soruşturması neticesinde sübuta erdiği görülmekte olup, vazifesi ve bu vazifenin taşıdığı ehemmiyet gereği ilgili mevzuat çerçevesinde kendisine yüklenen sorumlulukları eksiksiz olarak yerine getirerek her türlü gümrük kaçakçılığını tespit ettiği anda önlemekle yükümlü olduğu halde, tam tersine davranışla "memurluk sıfatı ile bağdaşmayacak nitelik ve derecede yüz kızartıcı ve utanç verici hareketlerde bulunmak" fiilini işleyen davacının,

bu eylemine uyan Devlet memurluğundan çıkarma cezası ile cezalandırılmasına dair dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı; öte yandan, davacı tarafından bir alt ceza verilmesine ilişkin 657 sayılı Kanun'un 125. maddesinin üçüncü fıkrasında yazılı hükmün uygulanmadığı ileri sürülmüş ise de; bir derece alt ceza verme konusunda davalı idarenin takdir yetkisi bulunduğu açık olduğundan, bu iddiaya itibar edilmediği;

diğer taraftan, dava konusu işlem hukuka uygun bulunduğundan, anılan işlem nedeniyle yoksun kalındığı iddia olunan parasal hakların yasal faizi ile birlikte ödenmesi yönündeki talebin de reddinin gerektiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Kaçakçılık fiiline kasten göz yummanın sözkonusu olmadığı, ne soruşturma raporunda ne de Yüksek Disiplin Kurulu kararında kaçakçılığa konu bir tespitin bulunmadığı, hakkında kaçakçılık suçundan değil görevi kötüye kullanma suçundan iddianame düzenlendiği, meslekten çıkarma cezasının ölçüsüz olduğu, idarenin takdir yetkisinin eşitlik ilkesine ve hukuka aykırı kullanıldığı belirtilerek, kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ: ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.