Danıştay 12. Daire E.2021/105 K.2022/338

Dava konusu istem: Ordu İli, Kumru İlçesi, …Mahallesi …Camii imam hatibi olarak görev yapan davacının, Diyanet İşleri Başkanlığı Atama ve Yer Değiştirme Yönetmeliği'nin 5. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendinde yer alan "Atanmalarında dini öğrenim şartı esas alınan unvanlarda; itikat, ibadet, tavır ve hareketlerinin İslâm törelerine uygunluğunun çevresinde bilinir olduğu şeklinde ortak bir nitelik taşımak" şartını taşımadığının sonradan anlaşıldığından bahisle, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 98. maddesinin (b) bendi uyarınca görevine son verilmesine ilişkin …tarih ve …sayılı işlem ile …tarih ve …sayılı Olur'un iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: …İdare Mahkemesince; dosyada bulunan bilgi ve belgeler ile 05/02/2014 tarihli inceleme raporunun incelenmesinden, davacının, Ordu İli, …İlçesi İmam Hatip Lisesi müdür vekili olarak görev yaptığı 2005 yılında öğrencisi ile karşılıklı rızaya dayalı cinsel ilişki yaşadığının tespit edilmesi nedeniyle Milli Eğitim Bakanlığı Yüksek Disiplin Kurulu kararı ile meslekten ihraç edildiği,

bu işleme karşı açtığı davanın …İdare Mahkemesinin …tarih ve E:…, K:…sayılı kararıyla reddedildiği ve bu kararın Danıştay Onaltıncı Dairesinin 25/03/2015 tarih ve E:2015/5552, K:2015/1004 sayılı kararı ile onanarak kesinleştiğinin anlaşıldığı; bu durumda, daha önce meslekten ihraç edilmesine sebep olan fiil nedeniyle Diyanet İşleri Başkanlığı Atama ve Yer Değiştirme Yönetmeliği'nin 5. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendinde yer alan ortak nitelik şartını taşımadığı tespit edilen davacı hakkında tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

İşlediği iddia edilen eylemden dolayı adli yargıda beraat ettiği, mesleğinde başarılı olduğu, dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Mahkeme kararının hukuka uygun olduğu belirtilerek, temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince; Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 tarih ve 2020/62 sayılı "Danıştay Dava Daireleri Arasındaki İş Bölümü Kararı" üzerine Danıştay Beşinci Dairesince devredilen dosyada Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

(X) KARŞI OY

657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 36. maddesinde, Devlet memurlarının hizmet sınıfları ve bu hizmet sınıflarında kimlerin yer alacağı düzenlenmiş olup, bunlardan Din Hizmetleri Sınıfının, özel kanunlarına göre çeşitli derecelerde dini eğitim görmüş olan ve dini görev yapan memurları kapsadığı belirtilmiştir.

657 sayılı Kanun'un 48. maddesinin birinci fıkrasının "Özel şartları" belirleyen (B) bendinin (2) numaralı alt bendinde, "Kurumların özel kanun veya diğer mevzuatında aranan şartları taşımak" kuralına yer verilmiş; 98. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendinde, "Memurluğa alınma şartlarından herhangi birini taşımadığının sonradan anlaşılması veya memurlukları sırasında bu şartlardan her hangi birini kaybetmesi" hali, Devlet memurluğunu sonra erdiren haller arasında sayılmıştır.

633 sayılı Diyanet İşleri Başkanlığı Kuruluş ve Görevleri Hakkında Kanun'un "Personelin nitelikleri" başlıklı 9. maddesinin ikinci fıkrasında, "Başkanlık personelinin 657 sayılı Kanunda ve bu Kanunda yer almayan diğer nitelikleri ile atanmalarında dinî öğrenim şartı arananlara ilişkin ortak nitelikler yönetmelikle düzenlenir." hükmü yer almaktadır.

25/10/2011 tarih ve 28095 (mükerrer) sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Diyanet İşleri Başkanlığı Atama ve Yer Değiştirme Yönetmeliği'nin "Genel şartlar" başlıklı 5. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendinde, "Atanmalarında dini öğrenim şartı esas alınan unvanlarda; itikat, ibadet, tavır ve hareketlerinin İslâm törelerine uygunluğunun çevresinde bilinir olduğu şeklinde ortak bir nitelik taşımak" hükmüne yer verilmiştir.

Dosyanın incelenmesinden. 1989 yılında imam hatip olarak atanan ve göreve başlatılan davacının, aynı yıl içerisinde istifa ederek görevinden ayrıldığı, 2012 yılında Diyanet İşleri Başkanlığınca açılan sabık görevliler sınavına katılarak başarılı olması nedeniyle 31/12/2012 tarihinde Ordu ili, Kumru ilçesi, …Mahallesi ...

Camiine imam hatip olarak atamasının yapıldığı, Ordu ili, …ilçesi İmam Hatip Lisesi müdür vekili olarak görev yaptığı 2005 yılında öğrencisi ile karşılıklı rızaya dayalı cinsel ilişki yaşadığı hususunun hakkında açılan soruşturma sonucu tespit edildiğinden bahisle Milli Eğitim Bakanlığı Yüksek Disiplin Kurulu Kararı ile meslekten ihraç edildiği,

Diyanet İşleri Başkanlığı Atama ve Yer Değiştirme Yönetmeliği'nin 5. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendinde yer alan ortak nitelik şartını taşımadığının sonradan anlaşıldığından bahisle, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 98. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca görevine son verilmesine ilişkin …tarih ve …sayılı işlemin iptali istemiyle bakılan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.

Dava konusu uyuşmazlıkta, davacının üzerine atılı bulunan ve soruşturma konusu olan eylemin, imamlık mesleğine yeniden atandığı 2012 yılından yaklaşık 7 yıl öncesinde müdür vekilliği yaptığı döneme ilişkin olduğu, üzerine atılı bu eylemi nedeniyle meslekten çıkarma cezası aldığı, imamlık mesleğinden 7 yıl önce işlemiş olduğu eylemin çevresinde bilinir olduğu hususunun, her türlü şüpheden uzak, kesin ve somut delillerle ispat edilemediği gibi, "çevresinde bilinir olması" şeklinde alenileşmediği,

mesleğine ya da sosyal çevresine yansımalarının olduğuna dair bir bulgunun da bulunmadığı gözetildiğinde, Diyanet İşleri Başkanlığı Atama ve Yer Değiştirme Yönetmeliğinde aranan şartlardan birisinin gerçekleşmediği ve dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı anlaşıldığından,. İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği görüşüyle, aksi yöndeki çoğunluk kararına katılmıyorum.