KÜNYE
Danıştay 12. Daire Başkanlığı 2021/115 E., 2022/340 K.·T.C. Danıştay Onikinci Daire
- Karar tarihi
- 8 Şubat 2022
- Esas No
- 2021/115
- Karar No
- 2022/340
- Temyiz eden (davacı)
- ...
- Vekili
- Av. ...
- Karşı taraf (davalı)
- ... Başkanlığı
- Vekili
- Hukuk Müşaviri ...
- İstemin konusu
- ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
- Yargılama süreci
- —
Karar Metni
499 kelime·2 dk okuma·5 bölüm
Dava konusu istem: Kütahya İli, Simav İlçesi, ... Camii imam hatibi olarak görev yapan davacının, Diyanet İşleri Başkanlığı Atama ve Yer Değiştirme Yönetmeliği'nin 5. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendinde yer alan "Atanmalarında dini öğrenim şartı esas alınan unvanlarda; itikat, ibadet, tavır ve hareketlerinin İslâm törelerine uygunluğunun çevresinde bilinir olduğu şeklinde ortak bir nitelik taşımak" şartını kaybettiğinden bahisle, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 98. maddesinin (b) bendi uyarınca görevine son verilmesine ilişkin ... tarih ve E.... sayılı işlemin iptali ile bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal hakların yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: .... İdare Mahkemesince; soruşturma raporu ekindeki bilgi ve belgelerle ifade tutanaklarının incelenmesinden, davacının görev yaptığı yerdeki evli ve üç çocuklu bir kadınla cinsel ilişkiye girdiğinin sabit olduğu, bu olayla ilgili olarak aynı zamanda konut dokunulmazlığını ihlal suçu isnadıyla ...
Ceza Mahkemesinde yargılandığı, anılan Mahkemenin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı ile suçu sabit görülerek, neticeten 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği; bu durumda, Diyanet İşleri Başkanlığı Atama ve Yer Değiştirme Yönetmeliği'nin 5. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendinde yer alan "ortak nitelik" şartını kaybettiği sonucuna ulaşılan davacının, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 98. maddesinin (b) bendi uyarınca görevine son verilmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI
Cinsel ilişkiye girdiği iddia edilen kadının ifadesinden de anlaşılacağı üzere, geceleyin yolda yürürken düştüğü, kendisinin ona yardım amacıyla kaldırdığı ve evlerinin bahçesine götürdüğü, kadının eşinin olayı yanlış anladığı, aralarında cinsel ilişki yaşanmadığı, konut dokunulmazlığını ihlal suçunun cinsel ilişkiye delil olarak kullanılamayacağı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI
Mahkeme kararının hukuka uygun olduğu belirtilerek, temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ....
DÜŞÜNCESİ
Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince; Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 tarih ve 2020/62 sayılı "Danıştay Dava Daireleri Arasındaki İş Bölümü Kararı" üzerine Danıştay Beşinci Dairesince devredilen dosyada, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Danıştay 12. Daire, E. 2021/115, K. 2022/340, 8 Şubat 2022 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama