Danıştay 12. Daire E.2021/1355 K.2021/4173

: …. Bölge Mahkemesi İstanbul ….. İdari Dava Dairesinin …. tarih ve E:…., K:….. sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem: …. İl Emniyet Müdürlüğü, Eyüp İlçe Müdürlüğünde emniyet amiri rütbesiyle müdür yardımcısı olarak görev yapan davacının, 3201 sayılı Emniyet Teşkilat Kanunu'nun 55/19. maddesi uyarınca re'sen emekliye sevk edilmesine ilişkin 16/11/2016 tarih ve 2016/2 sayılı Emniyet Genel Müdürlüğü Yüksek Değerlendirme Kurulu kararının iptali ile bu işlem nedeniyle yoksun kalınan maddi haklarının yasal faiziyle tahsili ve özlük haklarının iadesine karar verilmesi istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ….

İdare Mahkemesince verilen …. tarih ve E:…., K:…. sayılı kararla; olayda, davacı hakkında, 2016 yılı rütbe terfi döneminde …. tarih ve ….. sayılı ….Kurulu kararı ile emniyet amiri rütbesinden 4. sınıf emniyet müdürlüğü rütbesine liyakat yönünden terfi ettirilmemesine karar verildiği, anılan işlemin iptali, terfi ettirilmemesi nedeniyle uğranılan parasal hak kayıplarının yasal faiziyle birlikte ödenmesi ve özlük haklarının iadesi istemiyle davacı tarafından.

İdare Mahkemesi'nde dava açıldığı, anılan davada ….. İdare Mahkemesi'nin …. tarih ve E:…, K:…. sayılı kararıyla, dava konusu işlemin iptaline ve işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal ve özlük haklarının dava tarihinden itibaren ödeme tarihine kadar işleyecek yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine karar verildiği, dolayısıyla davacının re'sen emekliye sevk işleminin hukuki dayanağının yargı kararıyla ortadan kalktığı;

söz konusu iptal kararı ile 4. sınıf emniyet müdürlüğü rütbesine terfisi gerçekleştirilmesi gereken davacının, 3201 sayılı Yasanın 55. maddesinin 19. fıkrasında öngörülen, bulunduğu rütbeye terfi ettiği tarihten itibaren 5 yıllık bekleme süresi içinde bir üst rütbeye terfi edememe koşulu ortadan kalktığından, dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı;

öte yandan, hukuka aykırı işlem nedeniyle davacının yoksun kaldığı maddi kayıpların, davanın açıldığı 17/01/2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte ödenmesi ve özlük haklarının iadesi gerektiği gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline, dava konusu işlem nedeniyle davacının yoksun kaldığı maddi haklarının yasal faiziyle birlikte davalı idare tarafından davacıya ödenmesine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: …. Bölge İdare Mahkemesi ….. İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından; dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davacı tarafından, dava konusu işlemin dayanağı olan işlemin yargı kararı ile iptaline karar verildiği belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …..

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince; Danıştay Başkanlık Kurulu'nun 18/12/2020 tarih ve 2020/62 sayılı "Danıştay Dava Daireleri Arasındaki İş Bölümü Kararı" üzerine Danıştay Beşinci Dairesince devredilen dosya incelendi ve tekemmül ettiği anlaşıldığından, davalı idarenin yürütmenin durdurulması istemi hakkında bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.