Danıştay 12. Daire E.2021/1366 K.2021/4165

Dava konusu istem: …. İl Emniyet Müdürlüğünde emniyet amiri olarak görev yapan davacının, 3201 sayılı Emniyet Teşkilat Kanunu'nun 55/19. maddesi uyarınca resen emekliye sevk edilmesine ilişkin ….. tarih ….. sayılı …..Yüksek Değerlendirme Kurulu kararının iptali ile bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının yasal faizi ile birlikte ödenmesine, özlük haklarının iadesine ve 3201 sayılı Kanun'u 6638 sayılı Kanun'un 22. maddesiyle değişik 55/19. maddesinin iptali için Anayasa Mahkemesine başvurulmasına karar verilmesi istenilmiştir.

İdare Mahkemesi kararının özeti: ….

İdare Mahkemesinin, Danıştay Beşinci Dairesinin 18/12/2017 tarih ve E:2016/26026, K:2017/24358 sayılı bozma kararına uyularak verilen …. tarih ve E:….., K:…. sayılı kararıyla; davacının resen emekliye sevki için ön koşul olan, bekleme süresi dahil olmak üzere beş yıl içinde bir üst rütbeye terfi edip edemediğinin değerlendirilebilmesi için, bulunduğu rütbede kıdeme esas tarihinin geriye çekilmesi sonrasında, 2014 yılına yönelik olarak davalı idarece yapılan yeniden değerlendirilme sonucunda verilen "Terfi etmez" kararının ….

Bölge İdare Mahkemesi ….

İdare Dava Dairesinin …. tarih ve E:…., K:… sayılı kararı ile iptal edilmesi üzerine, davacının 2014 yılına yönelik olarak liyakat yönünden inceleme yapılmak üzere Emniyet Genel Müdürlüğü'nün 2018/1 sayılı Yüksek Değerlendirme Kurulunda değerlendirmeye alınarak terfi etmez kararı verildiği, davacı hakkında tesis edilen 2018/1 sayılı Yüksek Değerlendirme Kurulu kararının …..İdare Mahkemesinin E:…., K:…. sayılı kararıyla iptal edildiği, davacının 2015 yılı rütbe terfi sözlü sınavında başarısız sayılmasına ilişkin işlemin de Danıştay Beşinci Dairesince 18/04/2018 tarih ve E:2017/3555, K:2018/13634 sayılı kararıyla iptaline karar verildiği;

bu durumda, davacının 2014 yılında bir üst rütbeye terfi ettirilmemesine ilişkin işlemin yargı kararı ile iptal edilmesi karşısında, beş yıl içinde bir üst rütbeye terfi etmediği gerekçesiyle emekliye sevk edilmesine ilişkin işlemin sebep unsuru ortadan kalktığından, dava konusu işlemde hukuka uyarlılık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline, dava konusu işlem nedeniyle mahrum kaldığı maddi kayıplarının ise dava açma tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ….

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan idare mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince; Danıştay Başkanlık Kurulu'nun 18/12/2020 tarih ve 2020/62 sayılı "Danıştay Dava Daireleri Arasındaki İş Bölümü Kararı" uyarınca Dairemize devredilen dosya incelendi ve tekemmül ettiği anlaşıldığından, davalı idarenin yürütmenin durdurulması istemi hakkında bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.