Danıştay 12. Daire E.2021/1373 K.2021/4153

Dava konusu istem: ... İl Emniyet Müdürlüğünde 3. sınıf emniyet müdürü olarak görev yapan davacının, 3201 sayılı Emniyet Teşkilat Kanunu'nun 55/19. maddesi uyarınca re'sen emekliye sevk edilmesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı Emniyet Genel Müdürlüğü Yüksek Değerlendirme Kurulu kararının iptali ile anılan karar nedeniyle yoksun kaldığı özlük haklarının 02/01/2019 tarihinden itibaren iadesine karar verilmesi istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: .... İdare Mahkemesince verilen ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararla; uyuşmazlıkta, 3. sınıf emniyet müdürlüğü kadrosu için öngörülen rütbe terfii için zorunlu olan beş yıllık hizmet süresini tamamlamasına karşın, 2018 yılında terfi ettirilmemesine ilişkin işlemin iptali istemiyle açılan davada, ....

İdare Mahkemesinin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararıyla işlemin iptaline yönelik olarak verilen kararın gereği olarak Yüksek Değerlendirme Kurulu'nun ...tarih ve ...sayılı kararının, davacı açısından tüm sonuçları ile birlikte hiç tesis edilmemiş gibi değerlendirilmek suretiyle 2018 yılı itibariyle rütbe terfiinin gerçekleştirilmesi zorunluluğu bulunduğundan, gelinen bu aşamada ortaya çıkan yeni nesnel durum gözetilerek, davacının beş yıl içerisinde bir üst rütbeye terfi edememe halinden söz edilemeyeceğinden tesis olunan dava konusu işlemde hukuka uyarlılık bulunmadığı,

öte yandan, Anayasa'nın 125. maddesinde, idarenin kendi eylem ve işlemlerinden doğan zararı karşılamakla yükümlü olduğu kurala bağlanmış olması nedeniyle, yargı kararıyla hukuka aykırılığı tespit edilen dava konusu işlem nedeniyle, davacının mahrum kaldığı özlük haklarının ise iadesinin gerektiği gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline, işlem nedeniyle davacının yoksun kaldığı özlük haklarının iadesine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ...Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Dava konusu işlemin hukuka aykırı olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince; Danıştay Başkanlık Kurulu'nun 18/12/2020 tarih ve 2020/62 sayılı "Danıştay Dava Daireleri Arasındaki İş Bölümü Kararı" uyarınca Dairemize devredilen dosya incelendi ve tekemmül ettiği anlaşıldığından, davalı idarenin yürütmenin durdurulması istemi hakkında bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.