Danıştay 12. Daire E.2021/1490 K.2023/2799

2- … Genel Müdürlüğü VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVACILAR) : …'nın mirasçıları 1- …, 2- …, 3- …, 4- … VEKİLLERİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU

… İdare Mahkemesinin … tarih ve E:… K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem: Denizli İl Emniyet Müdürlüğünde başkomiser olarak görev yapmakta iken, 5434 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Emekli Sandığı Kanunu'nun, 2559 sayılı Kanun'un 4. maddesiyle eklenen Ek Geçici 16. maddesi uyarınca 29/01/1982 tarihli işlemle resen emekliye sevk edilen davacı tarafından;

emekliye sevk işleminin dayanağını oluşturan kanun maddesinin Anayasa Mahkemesinin 03/06/2010 tarih ve E:2009/33, K:2010/78 sayılı kararıyla iptal edildiğinden bahisle, resen emekliye sevk işlemi nedeniyle uğradığı zararların tazmini talebiyle davalı idarelere yaptığı başvuruların reddine ilişkin işlemlerin iptali ile yaş haddinden emekli edilmesi gerektiği tarihte yükseleceği derece ve kademe esas alınmak suretiyle emekli aylığının ödenmesine, yaş haddinden emekli olacağı 60 yaşına kadar ki dönemi kapsayan başkomiser görev aylığı ile aldığı emekli aylığı arasındaki fark tutarın yasal faiziyle birlikte ödenmesine,

yaş haddinden emekli olacağı tarihte alacağı emekli aylığı ile halihazırda aldığı emekli aylığı farkı toplamının yasal faiziyle birlikte ödenmesine, resen emekli edildiği tarihte aldığı emekli ikramiyesi ile yaş haddinden emekli olacağı tarihteki alacağı emekli ikramiyesi farkının faiziyle birlikte ödenmesine ve 10.000,00-TL manevi tazminatın başvuru tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:.

İdare Mahkemesince, davanın reddine ilişkin ısrar kararının Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunun 24/01/2019 tarih ve E:2018/159, K:2019/174 sayılı kararıyla bozulması üzerine, bozma kararına uyularak; davacılar murisinin resen emekliye sevk edilmesine ilişkin işlemin yasal dayanağı olan 5434 sayılı Emekli Sandığı Kanunu'nun, 2559 sayılı Kanun'un 4. maddesiyle eklenen Ek Geçici 16. maddesinin Anayasa Mahkemesince iptal edildiğinden, söz konusu Kanun hükmü uyarınca resen emekliye sevk edilme işleminin hukuksal temelinin ortadan kalkmış bulunduğu;

bu bağlamda, Anayasa Mahkemesinin iptal kararından sonra oluşan yeni hukuki durum karşısında, davacılar murisinin resen emekliye sevk işlemi nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının ödenmesi için davalı idarelere yapılan başvuruların reddine ilişkin işlemlerde, yasal dayanaktan yoksun kalmış olmaları ve bu nedenle hukuka aykırı bir durum oluşturmaları nedeniyle hukuka uygunluk görülmediği; öte yandan, Anayasa Mahkemesince yasal dayanağı iptal edilmekle hukuka aykırılığı ortaya çıkan resen emeklilik işlemi nedeniyle oluşan manevi tazminatın davacılara ödenmesi gerektiği sonucuna varıldığı gerekçesiyle;

dava konusu işlemlerin iptaline, davacılar murisinin resen emekliye sevk edilmesi işlemi nedeniyle yoksun kaldığı parasal hakların idareye başvuru tarihinden (17/05/2013) itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte davacılara ödenmesine, davacıların 10.000,00-TL manevi tazminat talebinin kabulüne ve hükmedilen 10.000,00-TL manevi tazminatın idareye başvuru tarihinden (17/05/2013) itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte davacılara ödenmesine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI

Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı tarafından; Anayasa'nın 153. maddesi uyarınca Anayasa Mahkemesinin iptal kararlarının geriye yürümeyeceği, resen emeklilik işleminin yürürlükte olan mevzuat hükümlerine göre gerçekleştirildiği ve hukuka uygun olduğu, davacıya maddi ve manevi tazminat ödenmesinin mümkün olmadığı belirtilerek, Mahkeme kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir. Emniyet Genel Müdürlüğü tarafından; dava konusu işlemlerin hukuka uygun olduğu ve davacıya manevi tazminat ödenmesini gerektirecek koşulların oluşmadığı belirtilerek, Mahkeme kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunca verilen bozma kararlarına uyulmasının yasal zorunluluk olduğu, Mahkeme kararında usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı belirtilerek, temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosyanın tekemmül ettiği anlaşıldığından davalı idarelerden Emniyet Genel Müdürlüğünün yürütmenin durdurulması istemi hakkında karar verilmeksizin, işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.