Danıştay 12. Daire E.2021/151 K.2021/530

Dava konusu istem: İzmir İli, Karaburun İlçesi, ... Camii'nde müezzin-kayyım olarak görev yapan davacının, Diyanet İşleri Başkanlığı Atama ve Yer Değiştirme Yönetmeliği'nin 5. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendinde yer alan ortak nitelik şartını kaybettiğinden bahisle 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 98/b maddesi uyarınca görevine son verilmesine ilişkin ... tarihli ve … sayılı Diyanet İşleri Başkanlığı işleminin iptaline ve işlem nedeniyle yoksun kalınan tüm parasal ve özlük haklarının 13/01/2015 tarihinden geçerli olmak üzere iadesine karar verilmesi istenilmiştir.

İdare Mahkemesi kararının özeti: ...

İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; davacının ... isimli bayana tecavüz ettiği ve hamile bıraktığı yönünde kesin delil bulunmamakla birlikte, müşteki ifadelerini teyid eder nitelikteki diğer tanık ifadeleri ve kamera görüntülerinden, davacının anılan bayanla makul olmayacak derecede yakınlaştığı, izahı kabil olmayacak yer ve zamanlarda bir araya geldiği, nitekim kendisi inkar etmekle birlikte, müştekinin hamileliğinin teşhis edildiği 13/05/2014 günü saat 12:30 civarında Tepecik Eğitim Araştırma Hastanesi'nde müşteki bayanın yanında olduğunun görüntülerle sabit olduğu, kürtajla ilgili olarak,

doğum uzmanının ifadesinin haricen tutanak altına alındığı ve burada kürtaj ücretinin davacı tarafından ödendiğinin söylendiğinin tutanağa geçirildiği, tüm bu delil ve karinelerle davacının (tecavüz sabit olmasa da) adı geçen Yönetmelikte ifade edildiği gibi ortak nitelik koşulunu kaybettiği sonuç ve kanaatine varıldığından, dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, tüm iddiaların iftiradan ibaret olduğu, ...'nın beyanlarına itibar edilerek taraflı bir şekilde soruşturmanın yürütüldüğü, ... İlçe Müftüsünün de kendisi aleyhine başlatılan komploya dahil olduğu belirtilerek İdare Mahkemesi kararının hukuka aykırı olduğundan bozulmasına karar verilmesi gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davalı İdare tarafından, savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan idare mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin ve 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 17. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca davacının duruşma istemi yerinde görülmeyerek işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.