Danıştay 12. Daire E.2021/1625 K.2023/644

Dava konusu istem: … ili, ... Adliyesinde zabıt katibi olarak görev yapan davacı tarafından, 657 sayılı Kanun'un 125. … birinci fıkrasının (D) bendinin (c) altbendi uyarınca üç yıl süreyle kademe ilerlemesinin durdurulması cezası ile cezalandırılmasına ilişkin Ünye Adli Yargı İlk Derece Mahkemesi Adalet Komisyonu Başkanlığının ... gün ve ... sayılı işleminin iptaline karar verilmesi istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince. 12/06/2012 tarihli disiplin soruşturma dosyası ve eklerinin birlikte incelenmesinden, davacıya isnat edilen “adliyeye gelen bir kısım bilirkişi ve vatandaşlardan para aldığı” iddiası üzerine görevi kötüye kullanma ve yetkili olmadığı bir iş için yarar sağlama fiillerinden dolayı.

Asliye Ceza Mahkemesinin E:… sayılı dosyasında açılan kamu davasında; "görevi kötüye kullanmaya teşebbüs" suçu yönünden; sanığın üzerine atılı suçun yasal unsurları oluşmadığı ve yüklenen fiilin kanunda suç olarak tanımlanmamış olduğu anlaşılmakla Türk Ceza Kanunu'nun 223-2a maddesi gereğince beraatine, "yetkili olmadığı iş için yarar sağlama" suçu yönünde ise müştekinin soyut iddiası dışında isnat edilen suçu işlediğine dair cezalandırılması için yeterli ve inandırıcı ve her türlü kuşkudan uzak kesin ve mahkumiyet hükmü kurmaya yeterli delil elde edilmediğinden,

şüpheden sanık yararlanır ilkesi gözönünde bulundurularak isnat edilen suçu sabit olmayan sanığın CMK 223/2-e maddesi gereğince beraatine karar verildiği, bu durumda davacıya isnat edilen fiilin sübuta ermediği sonuç ve kanaatine varıldığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacının dava konusu eyleminden dolayı yapılan yargılamada Akkuş Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen beraat kararının temyiz edilmeyerek kesinleştiği, 657 sayılı Kanun'un 131. maddesi uyarınca memurun Ceza Kanunu'na göre mahkum olması yahut olmamasının ayrıca disiplin cezasının uygulanmasını engellemeyeceği, davacıya isnat edilen fiilin sübut bulduğu belirtilerek, kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.