Danıştay 12. Daire E.2021/1644 K.2024/5307

2- ...Kurumu Başkanlığı VEKİLİ : Av. ...

DİĞER DAVALI : ...

KARŞI TARAF (DAVACI) : ...

İSTEMİN KONUSU

... İdare Mahkemesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının davalı idarelerden İçişleri Bakanlığı ve Sosyal Güvenlik Kurumu tarafından aleyhlerine olan kısmının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem: Merkez valisi olarak görev yapmakta iken 5434 sayılı Emekli Sandığı Kanunu'na 2559 sayılı Kanun'un 4. maddesiyle eklenen Ek-Geçici 16. madde uyarınca re'sen emekliye sevk edilen davacının, re'sen emekliye sevk edilmesine ilişkin işlemin dayanağını oluşturan Kanun maddesinin Anayasa Mahkemesi'nin 03/06/2010 tarih ve E:2009/33, K:2010/78 sayılı kararı ile iptal edilmesi üzerine, zorunlu olarak emeklilik statüsünde geçirdiği 8 yıl, 3 ay, 22 günlük sürenin fiili hizmetine eklenerek emeklilik yönünden değerlendirilmesi,

emekli maaşı ile merkez valisi maaşı arasındaki maaş ve özlük hakları farkının, 65 yaşından itibaren bugüne kadar aldığı emekli maaşları ile re'sen emeklilikte geçirdiği sürenin emekliliğine sayılarak emekli maaşları arasındaki farklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesi için yaptığı başvuruların reddine ilişkin davalı idarelerin işlemlerinin iptali ile uğramış olduğu manevi zarara karşılık 20.000,00 TL manevi tazminatın ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:...

İdare Mahkemesince, Danıştay Onaltıncı Dairesinin 22/05/2015 tarih ve E:2015/5198, K:2015/2905 sayılı kısmen bozma kararına uyularak; idari işlemlerden dolayı uğranılan zararın tazmini istemiyle açılan davalarda uygulanacak yasal faizin başlangıç tarihi olarak idareye başvuru tarihinin, başvurunun bulunmaması halinde ise dava tarihinin esas alınması gerektiği hususunun yerleşik hale gelen Danıştay içtihatları ile genel kabul gördüğü ve istikrar kazandığı, davacının parasal kayıplarına uygulanacak yasal faizin başlangıç tarihinde davalı idarelere başvuru tarihlerinin esas alınması,

ayrıca tazminat hesabında da güncelleme yapılmaması gerektiği gerekçesiyle Mahkemelerinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının onanıp kesinleşen kısmı uyarınca ödenmesi gereken özlük ve parasal haklara işletilecek yasal faizin başlangıç tarihinin, davacının davalı idarelere başvuru tarihi olan 03/11/2010 olarak kabulüne, bu tarihten itibaren ödemelerin yapılacağı tarihe kadar işletilecek yasal faizin davacıya ödenmesine, tazminat hesabında güncelleme yapılmamasına karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI

Davalı idarelerden İçişleri Bakanlığı tarafından; davacının 5434 sayılı Emekli Sandığı Kanunu'na 2559 sayılı Kanun'un 4. maddesiyle eklenen Ek Geçici 16. madde uyarınca re'sen emekliye sevk edildiği, bu nedenle emekliliğin kasti, keyfi, subjektif veya yasa hükmüne aykırı bir işlem olmadığı ve Kurumun kusurundan kaynaklanmadığı belirtilerek, kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir. Davalı idarelerden Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı tarafından; Anayasa Mahkemesi kararlarının geriye yürümeyeceği, yürürlükte bulunan mevzuata göre davacının taleplerinin karşılanmasının mümkün olmadığı belirtilerek, kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince; 09/07/2018 tarih ve 30743 sayılı 3. Mükerrer Resmi Gazete'de yayımlanan 703 sayılı Anayasada Yapılan Değişikliklere Uyum Sağlanması Amacıyla Bazı Kanun ve Kanun Hükmünde Kararnamelerde Değişiklik Yapılması Hakkında Kanun Hükmünde Kararname'nin 218. ve 219. maddeleri uyarınca, Başbakanlık yerine Cumhurbaşkanlığı hasım mevkiine alınarak ve Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlenip dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 6545 sayılı Kanun ile değişik 50. maddesinin dördüncü fıkrasında, Danıştayın bozma kararına uyulduğu takdirde, bu kararın temyiz incelemesinin bozma kararına uygunlukla sınırlı olarak yapılacağı hükmüne yer verilmiştir.

Temyizen incelenen kararda, İdare Mahkemesince bozma kararında belirtilen esaslara uyulduğu anlaşılmış olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.