Danıştay 12. Daire E.2021/1655 K.2021/1112

Dava konusu istem: … Bölge İdare Mahkemesi Başkanı olarak görev yapmakta iken … Bölge İdare Mahkemesi üyeliğine atanan davacının, görevden çekilmiş sayılmasına ilişkin 13.01.2009 tarihli Adalet Bakanlığı Personel Genel Müdürlüğü işlemi ile kendisine ödenen 2008 Aralık ayına ait maaşın geri alınmasına ilişkin işlemlerin iptali ile mahrum kaldığı ödenmesi gereken maaşla emekli olması halinde alacağı maaş arasındaki farkın yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Danıştay Onikinci Dairesinin 09/04/2012 tarihli ve E:2009/7149, K:2012/2052 sayılı kısmen onama kısmen bozma kararının bozulan kısımlarına uyularak verilen. İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; olayda, davacıdan Aralık 2008 maaşını geri ödemesini isteyen … tarih ve … sayılı.

Bölge İdare Mahkemesi işleminin icrai ve yürütülmesi zorunlu bir işlem olmadığı, sadece davacıdan söz konusu meblağı kendi iradesiyle ödemesinin talep edildiği, davacının bu miktarı ödememesi halinde idarenin alacak iddiasını; ancak, adli yargıda öne sürerek sonucuna göre hareket edeceği anlaşıldığından, davanın bu kısmının 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 14/3-d maddesi ve 15/1-b maddeleri uyarınca incelenmeksizin reddi gerektiği gerekçesiyle davacının Aralık 2008 maaşının yasal faiziyle birlikte geri istenilmesine ilişkin kısmı yönünden davanın incelenmeksizin reddine;

tam yargı davalarında tazminat miktarının belirli ve hesaplanabilir kriterlere göre tespiti gerekmekte olup, olayda davacının emekli olup olmayacağı, ne zaman emekli olacağı yahut emeklilik talebinden vazgeçip vazgeçmeyeceği hususlarında belirsizlik olduğu, bu nedenle tazminat miktarının hesaplanmasının emeklilik tarihiyle ilişkilendirilmemesi gerektiği anlaşıldığından, davacının yoksun kaldığı maaş farkının emekli olacağı tarih esas alınarak hesaplanmasına ilişkin kısımları yönünden ise davacının yoksun kaldığı maaş farklarının yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından; dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davacı tarafından; savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince; Danıştay Başkanlık Kurulu'nun 18/12/2020 tarih ve 2020/62 sayılı kararı uyarınca Dairemize devredilen dosya incelenerek, işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 6545 sayılı Kanun ile değişik 50/4. maddesinde, Danıştayın bozma kararına uyulduğu takdirde, bu kararın temyiz incelemesinin bozma kararına uygunlukla sınırlı olarak yapılacağı hükmüne yer verilmiştir. Temyizen incelenen kararda, İdare Mahkemesince bozma kararında belirtilen esaslara uyulduğu anlaşılmış olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.