Danıştay 12. Daire E.2021/1659 K.2021/1285

Dava konusu istem: ... İl merkezinde vaiz olarak görev yapan davacı tarafından, … İl Müftüsü olarak görev yaptığı dönemde işlediği ileri sürülen fiil nedeniyle, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 125/A-(e) maddesi uyarınca uyarma cezası ile cezalandırılmasına ilişkin … tarih ve … sayılı Diyanet İşleri Başkanlığı işleminin iptaline karar verilmesi istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:.

İdare Mahkemesince, Danıştay Beşinci Dairesinin 14/11/2019 tarihli ve E:2017/11267, K:2019/6019 sayılı bozma kararına uyulmak suretiyle verilen temyize konu kararla; davacının yardımda bulunacak kişilerle öngörüşme yapmadan yardım talebine ilişkin yazıyı doğrudan göndererek yardım talebinde bulunduğu hususu sabit ise de, yardım toplayacak kişi ve kuruluşların, yardımda bulunacak kişilerle ön görüşme yapmasını gerekli kılan yasal bir zorunluluk bulunmadığı gibi, bu konuda nezaket kurallarına aykırı davranılmasının disiplin cezası ile cezalandırılmayı gerektirmeyeceği;

bağış makbuzlarının yardım sahiplerine gönderilmesi hususuyla ilgili olarak ise; vakfa elden yardım yapanların makbuzlarının ilgili cami görevlilerine verilip cami panolarına asıldığı, vakfın banka hesabına yardım gönderilmesi durumunda ise anılan yardımlara ait makbuzların vakıf görevlileri tarafından belirli periyotlarda banka ekstreleri alındıktan sonra adreslerine gönderildiğinin tespit edildiği,

bu haliyle bağış makbuzlarını zamanında göndermemek, yardım toplama konusunda gerekli hassasiyeti göstermemek ve vakıf harcamalarıyla ilgili şaibe çıkmasına yol açmak iddiaları ilgili olarak davacının anılan fiilleri işlediğinin her türlü kuşkudan uzak, somut delillerle ortaya konulamadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından, davacı hakkında Niğde İl Müftüsü olarak görev yaptığı sırada bazı şikayetlerin Başkanlığa intikal etmesi üzerine soruşturma yapıldığı, davacının soruşturma sonucu sübuta erdiği belirlenen eylemleri nedeniyle uyarma cezası ile cezalandırıldığı, tesis olunan işlemin hukuka ve mevzuata uygun olduğu, ayrıca idarelerinin harçtan muaf olduğu, bu nedenle harcın davacıya ödenmesi şeklinde hüküm kurulmasının doğru olmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davacı tarafından, İdare Mahkemesi kararının hukuka ve mevzuata uygun olduğu belirtilerek temyiz istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 tarih ve 2020/62 sayılı kararı uyarınca Dairemize devredilen dosyada, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 6545 sayılı Kanun ile değişik 50/4. maddesinde, Danıştayın bozma kararına uyulduğu takdirde, bu kararın temyiz incelemesinin bozma kararına uygunlukla sınırlı olarak yapılacağı hükmüne yer verilmiştir. Temyizen incelenen kararda, İdare Mahkemesince bozma kararında belirtilen esaslara uyulduğu anlaşılmış olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.