Danıştay 12. Daire E.2021/1683 K.2021/1344

Dava konusu istem: Çifteler Kadın Kapalı Ceza İnfaz Kurumu Müdürlüğünde infaz ve koruma memuru olarak görev yapan davacının, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 125. maddesinin 1. fıkrasının (C) bendinin (f) alt bendi uyarınca 1/30 oranında aylıktan kesme cezası ile cezalandırılmasına ilişkin … tarih ve … sayılı işlem ile bu işleme karşı yaptığı itirazın reddine ilişkin … tarih ve …sayılı Adalet Bakanlığı işleminin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Danıştay Beşinci Dairesinin 24/10/2016 tarih ve E:2016/10080, K:2016/4965 sayılı bozma kararına uyularak verilen.

İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; uyuşmazlıkta, … tarih ve …sayılı savunma istemi konulu yazı ile davacının, vardiya sorumlusu olan başmemurun hükümlü ile olan duygusal ilişkisini bildiği ve bu yakınlaşma ve duygusal ilişkiye yardımcı olduğu, durumu idareye bildirmediği, ayrıca hükümlüye masaj yaptırdığı ithamı ile davacıdan savunma istenildiği görülmüş ise de; dava konusu işlemlerin sebep unsuru olarak belirtilen, adı geçen hükümlü için mutfakta doğum günü kutlaması yapılmasına göz yumduğu ve durumu idareye bildirmediği eylemleri davacıya isnat edilmek suretiyle savunmasının alınmadığının anlaşıldığı,

bu haliyle, savunma istem yazısı içeriğinin Anayasa ve Kanun ile koruma altına alınan savunma hakkının kullanılmasını olanaklı kılabilecek nitelikte olmadığı ve disiplin hukuku ilkeleri çerçevesinde usulüne uygun bir disiplin soruşturmasından söz edilmesine olanak bulunmadığı, savunma istem yazısında disiplin soruşturmasına konu edilen isnatların açık biçimde belirtilmesi,

dava konusu disiplin cezasına ilişkin işlemde ise sabit görülen ve cezaya dayanak yapılan fiillerin net bir biçimde ortaya konulması gerektiğinden, disiplin soruşturması kapsamında kendisine isnat olunan eylemler açıkça belirtilmek suretiyle savunmasının alınmadığı anlaşılan davacı hakkında, Anayasal güvence altında bulunan savunma hakkının kısıtlanması suretiyle tesis edilen dava konusu işlemlerde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle anılan işlemlerin iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından, aynı yerde infaz koruma başmemuru … ile hükümlü … arasında gönül ilişkisi olduğu yönünde alınan duyumlar üzerine soruşturma açıldığı, davacının da aralarında bulunduğu bir kısım personelin böyle bir ilişkiyi bildikleri halde kuruma bildirmedikleri gibi hükümlü …'nin gece vardiya nöbetlerinde çay ve kahve yapma bahanesiyle koğuş dışına çıkardıkları ve adı geçen infaz koruma başmemuru ile yalnız kalmalarını sağladıkları, yine kurum idaresinin izni alınmaksızın infaz kurumu mutfağında …'nin doğum günü kutlamasına yardımcı olduğunun tespit edildiği;

usulüne uygun olarak savunması alındıktan sonra soruşturma kapsamında eyleminin sübuta erdiğinin anlaşılması üzerine, davacının eyleminin karşılığı olan dava konusu disiplin cezası ile cezalandırıldığı, dava konusu işlemlerde mevzuata aykırı bir yön bulunmadığı ileri sürülerek Mahkeme kararının bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davacı tarafından savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'İN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 6545 sayılı Kanun ile değişik 50/4. maddesinde, Danıştayın bozma kararına uyulduğu takdirde, bu kararın temyiz incelemesinin bozma kararına uygunlukla sınırlı olarak yapılacağı hükmüne yer verilmiştir. Temyizen incelenen kararda, İdare Mahkemesince bozma kararında belirtilen esaslara uyulduğu anlaşılmış olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.