Danıştay 12. Daire E.2021/1727 K.2021/3822

Dava konusu istem: Konya İli, Meram İlçesi, ... Camiinde İmam-Hatip olarak görev yapan davacının, Diyanet İşleri Başkanlığı Atama ve Yer Değiştirme Yönetmeliği'nin 5/1-(b) maddesinde yer alan ortak nitelik şartını kaybettiği gerekçesiyle 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 98/b maddesi uyarınca görevine son verilmesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı Diyanet İşleri Başkanlığı işleminin iptali ile işlem nedeniyle mahrum kaldığı parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...

İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; uyuşmazlığa konu olayda, işleme konu olan eyleminin sübut bulduğu iddiasının dayanağının; bilgilerine başvurulan ve davacı tarafından boşanma nedeniyle aralarında husumet bulunduğu ve daha önce "işinden edeceğiz" şeklinde kendisine tehditte bulundukları iddia edilen davacının eski eşinin babası (şikayetçi), eşinin amcası ve eski eşinin ifadeleri ile ... veya ... isimli kişi tarafından gönderildiği belirtilen mesaj ve fotoğraf içerikleri olduğu, söz konusu fotoğraflarda çıplak olarak görünen ve yüzü görünmeyen şahsın davacı olup olmadığının belirlenemediği,

yine mesaj ve fotoğrafların kimin tarafından gönderildiğinin ve doğru olup olmadığının ortaya konulamadığı, davacının ilişki yaşadığı iddia edilen kişinin ifadesine başvurulmadığı, ayrıca ifadelerine başvurulan davacının eski eşi tarafından verilen ifade ile eski eşin babası ve şikayetçi tarafından verilen ifadeler arasında da çelişkiler bulunduğu, diğer taraftan soruşturma kapsamında, boşanma kararının alındığı ve davacının eşcinsel birlikteliğini kabul ettiği beyan edilen ortamda bulunduğu belirtilen davacının yakınlarından hiç birisinin ifadesine başvurulmadığı,

davacının ise alınan ifadesinde ve savunmasında disiplin cezasına konu eylemi kabul etmediği görüldüğünden, davacının eşcinsel anlamda cinsel birliktelik ve arkadaşlık kurmak suretiyle gayri ahlaki davranışlar sergilemek fiilini işlediği hususunun açıkca, her türlü şüpheden uzak, somut, kesin, yeterli ve inandırıcı delillerle tam bir vicdani kanaat oluşturacak şekilde ortaya konulmadığının anlaşıldığı,

bu durumda, eksik incelemeyle düzenlenen soruşturma raporuna dayalı olarak davacının Diyanet İşleri Başkanlığı Atama ve Yer Değiştirme Yönetmeliği'nin 5/1-(b) maddesinde yer alan ortak nitelik şartını kaybettiği gerekçesiyle tesis edilen 657 sayılı Kanun'un 98/b maddesi uyarınca Diyanet İşleri Başkanlığı'ndaki memurluğunun sona erdirilmesine karar verilmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı,

öte yandan, hukuka aykırılığı Mahkemece saptanan dava konusu işlem nedeniyle davacının yoksun kaldığı parasal haklarının davanın açıldığı tarihten itibaren işleyecek olan yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesi gerektiği gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline, dava konusu işlem sebebiyle, davacının yoksun kaldığı parasal haklarının davanın açıldığı (28/05/2019) tarihten işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı idare tarafından hesaplanarak davacıya ödenmesine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti:... Bölge İdari Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

2017-2018 yıllarında ... isimli erkekle Antalya ve Konya'da değişik mekanlarda, eşcinsel anlamda cinsel birliktelik ve arkadaşlık kurmak suretiyle gayrı ahlakı davranışlar sergilediği resimler ve messenger -whatsapp diyaloglarıyla sabit olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Dava konusu işlemin mevzuat hükümlerine aykırı olduğu belirtilerek temyiz istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince; Danıştay Başkanlık Kurulu'nun 18/12/2020 tarih ve 2020/62 sayılı "Danıştay Dava Daireleri Arasındaki İş Bölümü Kararı" üzerine Dairemize devredilen dosya incelendi ve tekemmül ettiği anlaşıldığından, davalı idarenin yürütmenin durdurulması istemi hakkında bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

(X) KARŞI OY

Dosyada bulunan bilgi ve belgelerin incelenmesinden, imam-hatip olarak görev yapan davacının, davaya konu eylemi nedeniyle, Diyanet İşleri Başkanlığı Atama ve Yer Değiştirme Yönetmeliği'nin 5/1-b maddesinde yer alan, "itikat, ibadet, tavır ve hareketlerinin İslam törelerine uygunluğunun çevresinde bilinir olduğu" şeklindeki ortak nitelik şartını kaybettiği sonucuna varıldığı ve 657 sayılı Kanun'un 98/b maddesi gereğince Diyanet İşleri Başkanlığı'ndaki görevine son verilmesine ilişkin işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından,

dava konusu işlemin iptali ve dava konusu işlem sebebiyle, davacının yoksun kaldığı parasal haklarının davanın açıldığı (28/05/2019) tarihten işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı idare tarafından hesaplanarak davacıya ödenmesine yolunda verilen İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği görüşüyle aksi yöndeki çoğunluk kararına katılmıyorum.