Danıştay 12. Daire E.2021/1835 K.2021/3537

2- … Valiliği

VEKİLİ

I. Hukuk Müşaviri …

KARŞI TARAF (DAVACI) : …

İSTEMİN KONUSU

… İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem: …Camii'nde 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 4/B maddesi kapsamında sözleşmeli imam hatip olarak görev yapan davacı tarafından, 657 sayılı Kanun'un Geçici 41. maddesi uyarınca anılan camiye kadrolu olarak atanması için yaptığı başvurunun reddine ilişkin işlemin yargı kararı ile iptal edilmesi üzerine, iptal edilen işlem nedeniyle yoksun kaldığı özlük ve parasal haklarının ödenmesi istemiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin … tarih ve … sayılı Rize Valiliği işleminin iptali ile yoksun kalınan parasal hakların ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:. İdare Mahkemesince, Danıştay Onaltıncı Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı bozma kararına uyulmak suretiyle verilen …. tarih ve E…, K:… sayılı kararla.

Mahkemelerinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararı ile, davacının kadroya geçirilmesi talebinin reddine ilişkin işlemin iptaline karar verildiği, söz konusu kararın Danıştay Beşinci Dairesinin 11/09/2014 tarih ve E:2014/1499, K:2014/5956 sayılı kararı ile dilekçe ret kararı verilmesi gerektiğinden bahisle bozulması üzerine, Mahkemelerinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararı ile 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 5. maddesine göre dilekçe ret kararı verildiği, müteakiben davacı tarafından Mahkemelerinin … esasına kayden açılan davada, … tarih ve K:… sayılı karar ile,

davacının kadroya geçirilmesi talebinin reddine ilişkin işlemin hukuka aykırı olduğu saptanmış olup; bu işlemin iptali ile hukuk aleminden kaldırıldığı ve hiç tesis edilmemiş gibi hukuki durumu ilk başa döndürdüğü dikkate alındığında, hukuka aykırı bir işlemi tesis etmekle kusurlu davranan davalı idarenin bu işlem sonucunda davacının mahrum kaldığı maddi haklarını ödemesi gerektiği;

bu durumda, Mahkeme kararı ile hukuka aykırı bulunan işlemin tesis edildiği tarih ile kadrolu olarak göreve başladığı 27/02/2014 tarihleri arasında yoksun kalınan parasal hak tutarının (aynı durumdaki kadrolu personele yapılan ödeme tutarı), davacının bu dönemde aldığı ücretler de dikkate alınmak suretiyle hesaplanarak davacıya ödenmesi gerektiği gerekçesiyle, dava konusu işlemin iptaline, yoksun kaldığı parasal hak tutarının davacıya ödenmesine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davanın süresinde açılmadığı, kaldı ki dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince; Danıştay Başkanlık Kurulu'nun … tarih ve … sayılı "Danıştay Dava Daireleri Arasındaki İş Bölümü Kararı" üzerine Danıştay Beşinci Dairesince devredilen dosya incelenerek işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. Öte yandan; dava konusu uyuşmazlığın dayanağını teşkil eden, davacının kadroya geçirilme talebinin reddine ilişkin işlemin iptali yolundaki … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararı, Danıştay Onuncu Dairesinin 07/06/2021 tarih ve E:2021/1897, K:2021/3535 sayılı kararı ile onanmıştır.