Danıştay 12. Daire E.2021/1901 K.2023/1779

Dava konusu istem : … Adliyesinde zabıt katibi olarak görev yapan davacının, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 125. maddesinin birinci fıkrasının (C) bendinin (a) alt bendi uyarınca 1/30 oranında aylıktan kesme cezası ile cezalandırılmasına ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:.

İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… kararla; davacının sarf kararı ödemelerini yapmadığı, Adli Tıp Kurumu Başkanlığı kovuşturma giderleri faturalarının ödenmediğinin tespit edildiği, iş bölümü cetvelinde davacının ödemeler ile ilgili görevlendirildiği fakat evrakların gereğini makul süre içerisinde yerine getirmesi gerektiğini bildiği halde bu görevini yerine getirme konusunda kusurlu davrandığı, davacı tarafından işlerin aksamaması ve ödemelerin zamanında yapılması için gerekli özen ve dikkati göstermesi,

iş yoğunluğu sebebiyle işlerin aksaması durumunda amirlerine bu durumu bildirmesi gerekirken işlerini bilerek aksatmak suretiyle işlemiş olduğu fiilin davacıya isnad edilen "kasten verilen emir ve talimatları yerine getirmeme" fiiliyle uyumlu olduğu, dolayısıyla davacının ortaya koyduğu eylemin subuta erdiği anlaşıldığından dava konusu işlemde hukuka ve mevzuata aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

05/05/2015 tarihinde hakkında tutanak tutup soruşturma açan idari işler müdürünün aynı zamanda soruşturmayı neticelendirerek hakkında “aylıktan kesme cezası” verdiği, bir nevi dosyada hakim-savcı sıfatı birleştiği, tutanak tutmakla dosyanın tarafı haline gelen idari işler müdürünün tarafsız olamayacağı, disiplin soruşturmasından önce yetkili amiri olan idari işler müdürüne çalıştığı birimdeki iş ve işlemleri tamamlayamadığını bildirdiği, iş bölümü kapsamında, iş yoğunluğu ve kamu menfaatleri göz önünde bulundurularak,

iş çizelgesinde tarafına verilen işlerin idari işler müdürünün talimatı üzerine soruşturmaya konu bir kısım evrakların birimde görevli zabıt Katibi olan ...ya verildiği, verilen bu iş ve işlemleri ...'nın yapmadığını ve uyaptan yapılan sorgulamalarda bu durumun görüleceği,. Adli Yargı İlk Derece Mahkemesi Adalet Komisyonu Başkanlığı'nın K:… sayılı kararı ile ...

Asliye Ceza Mahkemesine zabıt katibi olarak atandığı, Başsavcı tarafından disiplin soruşturmasına konu iş ve işlemlere ilişkin olarak 20/05/2015 tarihine kadar süre verildiği halde 05/05/2015 tarihinde ilgili birimi olan maaş mutemetliğinden ayrılışı yapıldığından ve iş yoğunluğundan dolayı yetiştiremediği işleri tamamlayamadıği, şayet görev yerinin değişmemesi durumunda verilen süre sonuna kadar iş ve işlemleri tamamlayabileceği, ayrıca adli tıp faturalarına ilişkin, sarf kararlarına ilişkin bütçeleştirme işlemlerinde sistemden kaynaklı sıkıntılar yaşandığı,

bu durumu savunma dilekçesinde ayrıntılı bir şekilde belirtmiş olmasına rağmen Mahkeme tarafından dikkate alınmadığı, disiplin soruşturması kapsamında ceza belirlenirken sicil notu, çalışma disiplini gibi hususların dikkate alınmadığı, davanın reddine ilişkin Mahkeme kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davanın reddine ilişkin Mahkeme kararının hukuka uygun olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin kabulü ile Mahkeme kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

MADDİ OLAY

.

Adliyesinde zabıt katibi olarak görev yapan davacının, 2014 yılından kalan 8 müdafiinin, 2015 yılının ilk üç ayına ait tüm müdafilere ait CMUK ödemelerine ilişkin geri bildirim işlemlerini yapmadığı, suçüstü ödeneğine konu fiziki olarak gelen bilirkişi sarf kararları ödemelerini yapmadığı, Adli Tıp Kurumuna ait rapor ve bilirkişi fatura ödemelerini de yapmadığına ilişkin 05/05/2015 tarihinde tutanak tutulması üzerine, davacı hakkında açılan soruşturma kapsamında düzenlenen disiplin raporunda; davacının görevinden ayrılmasından hemen sonra tespit edilen 400'e yakın fiziki gelen adli tıp faturalarının ödeme işleminin yapıldığı,

bir kısım sarf kararlarının toplamının 200,00-TL tutarında olmasına rağmen yine aynı şekilde bütçeleştirilmediği, disiplin soruşturmasına konu evrakların gereğini yerine getirmediği subuta erdiğinden bahisle eylemin karşılığı olan kınama ile cezalandırılması yönünde teklif sunulduğu,

dava konusu işlemde ise, davacının savunmasındaki beyanların gerçeği yansıtmadığı ve işlerin yoğunluğu sebep göstererek işini aksattığından bahisle, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 125. maddesinin birinci fıkrasının (C) bendinin (a) alt bendi uyarınca "Kasıtlı olarak verilen emir ve görevleri tam ve zamanında yapmamak" eylemi nedeniyle 1/30 oranında aylıktan kesme cezası ile cezalandırılması üzerine bakılan dava açılmıştır.

İLGİLİ MEVZUAT

657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 125. maddesinin birinci fıkrasının (C) bendinin (a) alt bendinde; “Kasıtlı olarak; verilen emir ve görevleri tam ve zamanında yapmamak, görev mahallinde kurumlarca belirlenen usul ve esasları yerine getirmemek, görevle ilgili resmi belge, araç ve gereçleri korumamak, bakımını yapmamak, hor kullanmak” 1/30-1/8 oranında aylıktan kesme cezasını gerektiren fiil ve haller arasında sayılmıştır.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Kamu görevlilerinin disiplin cezasıyla cezalandırılabilmeleri için, disipline aykırı eylem veya işlemlerin sübut bulup bulmadığının, usulüne uygun olarak yapılacak soruşturma ile ortaya konulması, soruşturma aşamasında, kamu görevlisinin lehinde ve aleyhinde olan her türlü bilgi ve belgenin toplanması, bilahare disipline aykırı davranış olarak tespit edilen eylem nedeniyle, eylemine uygun olan disiplin cezası maddesinin tayini ve uygulanması gerekmektedir. Ayrıca, takdir edilen disiplin cezası ile ilgilinin eylemi arasında adil bir denge bulunması disiplin hukuku ilkelerinden olup, bu denge kurulurken, olayın oluş biçimi, ilgilinin suç kastının bulunup bulunmadığı, irade dışı etkenlerin eylemin meydana gelmesine etkisi gibi hususların göz önünde bulundurulması gerekmektedir.

Disiplin soruşturmasına konu olan fiilde kasıt unsurunun varlığından bahsedebilmek için ise, suç sayılan bir eylemi gerçekleştirme iradesinin varlığı, bir başka deyişle işlenen fiil sonunda suç işleme maksadının var olup olmadığının saptanması gerekmektedir.

Ceza Hukukunda ve Disiplin Hukukunda kast, failin, bilerek ve isteyerek bir zararın doğmasını istemesi olarak tanımlanmaktadır.

Dosya kapsamındaki bilgi ve belgelerin bir bütün olarak değerlendirilmesinden; davacının, görev ve iş bölümüne ilişkin cetvelin davacıya tebliğ edilmesinden sonra birim müdürü tarafından şifahi olarak değişiklik yapıldığı, davacının yapması gereken bazı görevlerin aynı birimde görevlendirilen …'ya verildiğine ilişkin iddialarına ilişkin herhangi bir tespite yer verilmediği, öte yandan yapılması gereken işlerin bitirilmesi için davacıya 20/05/2015 tarihine kadar süre verildiği; ancak, davacının 05/05/2015 tarihinde.

Asliye Ceza Mahkemesine zabıt katibi olarak atandığı, aynı tarihte tutanak tutulması üzerine davacı hakkında açılan soruşturma kapsamında, davacının görevini yerine getirmesi esnasında kusurlu davrandığı anlaşılmakla birlikte, dava konusu işleme esas alınan fiillerini kasıtlı olarak gerçekleştirdiğine ilişkin her türlü şüpheden uzak hukuken kabul edilebilir somut bir tespitin bulunmadığı görüldüğünden, kasıt unsurunun varlığından bahisle tesis olunan dava konusu işlemde hukuka uygunluk görülmemiştir.

Bu itibarla, davanın reddi yönündeki İdare Mahkemesi kararında hukuki isabet bulunmamaktadır.