Danıştay 12. Daire E.2021/1964 K.2021/4450

Dava konusu istem: Davacının, Van Büyükşehir Belediye Başkanlığı'na bağlı … Anonim Şirketi nezdinde işçi statüsünde çalışmakta iken yapılan inceleme neticesinde hakkında iyi niyet ve ahlak kurallarına aykırı olarak nüfuzunu kullanmak suretiyle başkalarından menfaat temin ettiğinden bahisle 4857 sayılı İş Kanunu'nun 25. maddesinin 1. fıkrasının II/e bendi ve davalı Belediye ile … Sendikası arasında 06/03/2019 tarihinde imzalanan Toplu İş Sözleşmesinin son kısmında yer alan Disiplin Cetvelinin 23. maddesi uyarınca iş akdinin feshedilmesine ilişkin … tarih ve … sayılı İşçi Disiplin Kurulu kararının iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:. İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararla; uyuşmazlık, her ne kadar kamu hizmetinin görülmesine matuf bir işten kaynaklanmış ise de, idari makamca tesis edilen idari işlem bulunmadığı gibi, uyuşmazlığın, 4857 sayılı İş Kanunu uyarınca imzalanan özel hukuk sözleşmesinin sona erdirilmesinden kaynaklandığı anlaşıldığından,

davacının, iyi niyet ve ahlak kurallarına aykırı olarak nüfuzunu kullanmak suretiyle başkalarından menfaat temin ettiğinden bahisle iş akdinin feshedilmesine ilişkin işbu davanın görüm ve çözümünde, 5521 sayılı İş Mahkemeleri Kanunu’nun 1. maddesi uyarınca adli yargı mahkemelerinin görevli olduğu gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 15/1-a maddesi uyarınca davanın görev yönünden reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı Kanun'un 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Kamuda taşeron işçi olarak çalışmakta iken 696 sayılı Kanun Hükmünde Kararname ile 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararnameye eklenen Geçici 23. madde kapsamında kadroya geçirildiği, dolayısıyla hakkında tesis edilen işlemin özel hukuk ilişkisinden kaynaklanmadığı, idarenin tek taraflı işlemi olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkün olup, davacı tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirine uymamaktadır. Öte yandan, 5521 sayılı İş Mahkemeleri Kanunu'nun, 25/10/2017 tarih ve 30221 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 7036 sayılı İş Mahkemeleri Kanunu'nun 10. maddesinin birinci fıkrası ile yürürlükten kaldırılmış olması karşısında, Mahkeme kararında 5521 sayılı Kanuna yer verilmesinde hukuki isabet bulunmamakta ise de, bu husus kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.