Danıştay 12. Daire E.2021/1984 K.2024/2681

Dava konusu istem: Tunceli İl Müftülüğünde personel, idari ve mali işler müdürü olarak görev yapan davacının, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 125. maddesinin birinci fıkrasının (E) bendinin (g) alt bendi uyarınca Devlet memurluğundan çıkarma cezası ile cezalandırılmasına ilişkin Diyanet İşleri Başkanlığı Yüksek Disiplin Kurulunun ... tarih ve ... sayılı kararının iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin... tarih ve E:...

K:... sayılı kararıyla; davacının F.K.'yı ikamet ettiği müftülük binasının üst katındaki lojmana götürdüğü, birlikteliği örnek olması gereken personelin, gözüönünde ve çocukların, ailelerin bulunduğu halka açık olan piknik/park gibi alanlarada uygunsuz şekilde yaşadığı, toplumun gözü önünde islam töresine, toplum vicdanına, değerlerine uygun olmayan tavır ve harekette yaşanan bu ilişkinin özel hayat kapsamında değerlendirilemeyeceği, yine ahlak ve itimadın timsali olması gereken Diyanet İşleri Başkanlığı personeli için de bu durumun normal bir yaşam ve davranış tarzı olarak kabulüne olanak bulunmadığı,

ayrıca, davacının, Diyanet İşleri Başkanlığı kadrosuna, Diyanet İşleri Başkanlığı Atama ve Yer Değiştirme Yönetmeliği'nin 5. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendinde düzenlenen "ortak nitelik" şartını taşıması gereken imam hatiplik mesleği ile girdiği ve uzun yıllar bu görevi yürüttüğü değerlendirildiğinde, bulunduğu memurluk sıfatı ile bağdaşmayacak nitelik ve derecede yüz kızartıcı ve utanç verici hareketlerde bulunduğu sabit olan davacıya fiilinin karşılığı olarak tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ...

İdari Dava Dairesince; davacının mahremiyet alanı içerisinde kalan evlilik dışı ilişkisinin ve F.K. adlı bayanla aralarında geçen olayların, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 124. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca memur disiplin hukukunu ilgilendiren bir yönünün bulunmadığı ve disiplin suçu oluşturmadığı, söz konusu fiilin bir disiplin suçu olarak değerlendirilerek davacının meslekten çıkarma cezası ile cezalandırılmasının ise, Anayasa ve Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi ile koruma altına alınan, "özel hayata ve aile hayatına saygı hakkının" ihlali sonucunu doğuracağı anlaşıldığından,

dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle istinaf başvurusunun kabulü ile İdare Mahkemesi kararının kaldırılmasına ve dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu belirtilerek, kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Bölge İdare Mahkemesi kararının hukuka uygun olduğu belirtilerek, temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ:...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.