Danıştay 12. Daire E.2021/2008 K.2021/1317

Dava konusu istem: 2011 yılı Haziran atama döneminde ilk atama yolu ile … Anadolu Sağlık Meslek Lisesine öğretmen olarak atanmış olan davacının, anılan atama dönemi başvurularının son günü olan 26/05/2011 tarihi itibariyle pedagojik formasyon belgesi için yapılan sınavlara katılarak başarılı olma şartını taşımadığından bahisle, 657 sayılı Kanun'un 98. maddesinin (b) bendi uyarınca görevine son verilmesine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptali ile bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı özlük ve mali haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince, Danıştay Onikinci Dairesinin 21/03/2019 tarih ve E:2019/442, K:2019/2166 sayılı bozma kararına uyularak.

Milli Eğitim Bakanlığı Personel Genel Müdürlüğünün Haziran-2011 Dönemi Öğretmenlik için Başvuru ve Atama Kılavuzunda, başvuru esnasında pedagojik formasyon belgesine sahip olmayanlara, eğitim gördükleri üniversiteden alacakları yazı ile başvuru yapma imkanının sağlandığı, başvuru yapma imkanı verdikleri kişilerin Pedagojik Formasyon Belgesini göreve başlama esnasında ibraz etmelerinin zorunlu olduğu, Pedagojik Formasyon Belgesini ibraz edemeyenlerin atamasının iptal edileceği hususlarının yer aldığı,

ayrıca davacıyla aynı şartlarda bulunan ... isimli şahsın açmış olduğu dava sonucunda, üniversiteden aldığı yazı ile başvuru yapmasına bir engel bulunmadığı ortaya konulduğundan, aynı durumda olan kişilere farklı uygulamaların yapılamayacağı ve davacının göreve başlama sırasında Pedagojik Formasyon Belgesini ibraz ederek bu şartı yerine getirdiği görüldüğünden, davacının görevine son verilmesine ilişkin işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle,

dava konusu işlemin iptaline ve bu işlem nedeniyle davacının açıkta geçirdiği sürede yoksun kaldığı özlük ve maddi haklarının [SGK ya da başka kurumlardan elde edilecek belgelerle bu dönemde çalışarak gelir (maaş, ücret v.s) elde ettiği tespit edilirse bu miktar düşülmek suretiyle] davanın açıldığı tarihten itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte ödenmesine karar verilmiştir.

TARAFLARIN İDDİALARININ ÖZETİ

Davacı tarafından; kararın gerekçe kısmında yer alan "SGK kayıtlarından ya da başka kurumlardan elde edilecek belgelerle davacının elde ettiği bir gelir var ise (maaş-ücret v.s.) bu miktar düşülebileceği açık olarak) ibaresinin hukuka aykırı olduğu, kararın hüküm kısmı ile çeliştiği belirtilerek, kararın gerekçesi yönünden düzeltilerek onanmasına karar verilmesi gerektiği ileri sürülmüştür. Davalı idare tarafından; dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı, İdare Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmesi gerektiği ileri sürülmüştür.

TARAFLARIN SAVUNMASININ ÖZETİ

Taraflarca savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 6545 sayılı Kanun ile değişik 50. maddesinin 4. fıkrasında, Danıştayın bozma kararına uyulduğu takdirde, bu kararın temyiz incelemesinin bozma kararına uygunlukla sınırlı olarak yapılacağı hükmüne yer verilmiştir. Temyizen incelenen kararda, İdare Mahkemesince bozma kararında belirtilen esaslara uyulmuş olduğu anlaşılmış olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.