Danıştay 12. Daire E.2021/2140 K.2023/4602

Dava konusu istem: Erzincan ilinde muvazzaf astsubay kıdemli başçavuş olarak görev yapan davacı tarafından, 6413 sayılı TSK Disiplin Kanunu'nun 13. maddesi ve 20. maddesinin birinci fırkasının (b) ve (c) bentleri uyarınca "Ahlaki zayıflık" ve "Hizmete engel davranışlarda bulunmak" disiplinsizliklerini işlediğinden bahisle Kara Kuvvetleri Komutanlığı Yüksek Disiplin Kurulunun … tarih ve … sayılı kararıyla "Silahlı Kuvvetlerden Ayırma Cezası" ile cezalandırılmasına ilişkin işlemin iptali ile yoksun kaldığı parasal haklarının ödenmesi gereken tarihten itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine ve özlük haklarının iadesine karar verilmesi istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:.

İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararla; soruşturma raporu ve ekinde yer alan bilgi ve belgeler ile Uyap ortamında yapılan sorgulamalar bütün olarak değerlendirildiğinde; davacı ile K.Ö. ve M.Ö. çifti arasında dolandırıcılık, tehdit ve iftira suçlamasıyla ilgili olarak soruşturma ve dava bulunduğu görülmekle birlikte, davacı ile mesai arkadaşının eşi olan M.Ö. arasında ticari ve gönül birlikteliği olduğunun ifadelerden anlaşıldığı, sonrasında taraflar arasında uyuşmazlık çıkması sonucunda çıkar çatışması yaşandığı, davacının bu olaylarla ilgili şantaj suçundan ...

Asliye Ceza Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… karar numarasıyla mahkum edildiği, dolayısıyla isnat edilen "Ahlaki zayıflık" ve "Hizmete engel davranışta bulunmak" eylemlerinin sübuta erdiği anlaşıldığından, dava konusu işlemde hukuka aykırılık görülmediği; öte yandan, dava konusu işlemde bu kararla hukuka aykırılık bulunmadığı saptandığından, parasal ve özlük hak isteminin de reddi gerektiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Bahsi geçen olayı birlik personelinin duyması halinde huzur ve sükunun nasıl bozulduğunun somut olarak ortaya konulamadığı, hangi hizmetin ifasını olumsuz etkilediğine dair somut bir olay bulunmadığı, bunların hepsinin varsayımdan ibaret olduğu, duygusal anlamda hissiyat içinde bulunmak ve gönül birlikteliğinin suç olarak tanımlanmadığı, idare hukuku ilkelerinin ve hukuk Devleti ilkesinin çiğnendiği belirtilerek, Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmüştür.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Usul ve yasaya uygun kararın onanması gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ: …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.