Danıştay 12. Daire E.2021/2147 K.2023/5313

Dava konusu istem: Erzincan 59. Topçu Eğitim Tugay Komutanlığında araç kullanıcı bakım teknisyeni olarak görev yapan davacı tarafından, "Hizmete engel davranışlarda bulunmak" disiplinsizliğini işlediğinden bahisle 6413 sayılı Kanun'un 20. Maddesinin birinci fıkrasının (c) bendi ve Türk Silahlı Kuvvetler Yüksek Disiplin Kurulları Yönetmeliğinin 9. maddesinin birinci fıkrasının (c) bendi gereğince "Silahlı Kuvvetlerden Ayırma" cezası verilmesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı kararın iptali ve yoksun kaldığı parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; disiplin amirinin 08/01/2015 tarihinde olayı öğrenme tutanağı düzenlediği dikkate alındığında, bu tarihten itibaren başlayan 1 yıllık ceza ceza verme yetkisi zamanaşımı süresinin geçmesinden sonra tesis edilen ... tarih ve ... sayılı K.K.K'lığı Yüksek Disiplin Kurulu kararında hukuka uyarlık bulunmadığı; öte yandan.

Anayasa'nın 125. maddesi uyarınca davalı idarenin, hukuka ve mevzuata aykırı olarak uzman erbaş sözleşmesini feshetmesi nedeniyle davacının yoksun kaldığı parasal haklarını yasal faiziyle birlikte tazmin etmesi gerektiği gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline, davacının yoksun kaldığı parasal haklarının davanın açıldığı 31/05/2016 tarihten itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacının 29 Aralık 2014 tarihinde izne ayrılacak şekilde izin belgesinin düzenlendiğini, izne erken gitmek için 27 Aralık 2014 tarihinden geçerli olmak üzere sahte olarak izin belgesi düzenlendiği, 27/12/2014 tarihinde KKTC'den çıkış yaptığı, davacının kendisinin de olayı olduğu gibi anlatığı, hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan dava açıldığı, K.K.K Yüksek Disiplin Kurulunun ... tarih ve ... sayılı kararı ile "Silahlı Kuvetlerden ayırma cezası" verilme işleminin kesinleştiği, cezanın İç Hizmet Kanunun ve İç Hizmet yönetmeliğine uygun olduğu, sahte izin belgesi düzenlemenin askerde bulunması gereken ahlaki ve manevi vasıflardan "iyi ahlak sahibi olmak" vasfına ters düştüğü belirtilerek, Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Kıbrıs'ta görev yaptığı sırada 29/12/2017 pazartesi başlangıç tarihli T.S.K personeline ait izin belgesi imzalatıldıktan sonra daha erken ayrılış yapabilmek için 27/12/2014 ayrılış tarihli yeni bir sahte izin belgesi düzenlediği iddiasıyla gerçekleşen olay sonucu Resmi Belgede Sahtecilik suçuna ilişkin olarak disiplin amirlerince fiil işlenir işlenmez haberdar oldukları, eylem üzerinden bir yıllık zamanaşımı süresi dolduktan sonra "Silahlı Kuvvetlerden ayırma cezası" verildiği belirtilerek, temyiz isteminin reddi gerektiği gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ: ...

DÜŞÜNCESİ

6413 sayılı Türk Silahlı Kuvvetleri Disiplin Kanunu'nun zamanaşımı başlıklı 39.maddesinin üçüncü fıkrasında. "Silahlı Kuvvetlerden ayırma cezasını gerektirecek durumun oluştuğunun disiplin amirleri tarafından tespit edilmesinden itibaren bir yıl ve her hâlde disiplin cezasını gerektiren fiil ve hâllerin işlendiği tarihten itibaren beş yıl geçtikten sonra aynı sebeple yüksek disiplin kurulu tarafından ceza verilemez." hükmüne yer verilmiştir.

Anılan maddeden zamanaşımı süresinin "ayırma cezasını gerektirecek durumun oluştuğunun disiplin amirleri tarafından tespit edilmesinden itibaren" başlayacağı anlaşılmaktadır.

08/01/2015 tarihinde düzenlenen tutanak olayın öğrenilmesine ilişkin olup, davacının eyleminin ayırma cezasını gerektirip gerektirmediği hususunun Askeri Savcılık tarafından resmi belgede sahtecilik suçundan hazırlanan iddianame ile tespit edilebileceği, zamanaşımı süresinin hesaplanmasında iddianame tarihi olan 01/06/2015 tarihinin esas alınması gerektiği, dolayısıyla zamanaşımı süresinin dolmadığı gerekçesiyle Mahkeme kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.