Danıştay 12. Daire E.2021/2228 K.2023/6801

Dava konusu istem: Antalya ili, Kumluca İlçesi, ... Mahallesi, ... Camii imam hatibi olarak görev yapan davacının, Diyanet İşleri Başkanlığı Atama ve Yer Değiştirme Yönetmeliği'nin 5. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendinde yer alan "Atanmalarında dini öğrenim şartı esas alınan unvanlarda; itikat, ibadet, tavır ve hareketlerinin İslâm törelerine uygunluğunun çevresinde bilinir olduğu şeklinde ortak bir nitelik taşımak" şartını kaybettiğinden bahisle, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 98. maddesinin (b) bendi uyarınca görevine son verilmesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işleminin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen... tarih ve E:... , K:... sayılı kararla; davacının Ukrayna asıllı L.B. ile gönül ilişkisi yaşadığı, bu hususun eşi tarafından başkaları aracılığıyla öğrenildiği, davacı tarafından söz konusu kişi ile aralarında imam nikahı olduğu belirtilmekte ise de;

ilişkinin davacının eşinin rızası dahilinde olmadığı ve aralarındaki imam nikahının da alenilik şartını sağladığından bahsedilemeyeceği, davacının görevi itibariyle gerek dini anlamda gerek kişisel olarak topluma örnek ve rehber olmak gibi çok önemli bir misyonunun olduğu da dikkate alındığında, soruşturmaya konu davranış ve tutumlarıyla itikat, ibadet, tavır ve hareketlerinin İslâm törelerine uygunluğunun çevresinde bilinir olması şartını kaybettiğinden, hakkında tesis edilen dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; kararın, "bu hususun eşi tarafından başkaları aracılığıyla öğrenildiği, davacı tarafından söz konusu kişi ile aralarında imam nikahı olduğu belirtilmekte ise de; davacının sözü edilen şahısla aralarındaki ilişkinin eşinin rızası dahilinde olmadığı ve aralarındaki imam nikahının da alenilik şartını sağladığından bahsedilemeyeceği" kısmının Mahkeme kararından çıkarılması suretiyle istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Kendisinin İslam törelerine aykırı bir davranışı olmadığı, eşinin bilgisi ve izni dahilinde L.B. ile imam nikahıyla birlikte olduğu belirtilerek, Mahkeme kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Mahkeme kararının hukuka uygun olduğu belirtilerek, temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 17. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca davacının duruşma istemi yerinde görülmeyerek işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.