Danıştay 12. Daire E.2021/2244 K.2021/1519

2- ... VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU

... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem: Davacıların, Şanlıurfa Ceylanpınar'da piyade er olarak askerlik hizmetini yapmakta iken 21/05/2007 tarihinde koğuş merdivenlerinde fenalaştıktan sonra hastaneye sevki üzerine vefat eden oğullarından dolayı, 5434 sayılı Emekli Sandığı Kanunu hükümlerinin uygulanarak aylık bağlanması için yaptığı başvurunun reddine ilişkin 03/09/2014 tarihli işlemin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince, Danıştay Onikinci Dairesinin 13/12/2018 tarih ve E:2018/5520, K:2018/6300 sayılı bozma kararına uyularak; davacıların oğlunun şikayetlerinin başladığı tarihten vefatının gerçekleştiği tarihe kadar hastalığının teşhisinin konulamadığı ve buna uygun tedavinin başlanılmasında geç kalındığı, ölüm olayı hakkında yürütülen soruşturmada yer alan Bilirkişi mütalaalarında da bu tespitlerin yer aldığı;

hastalık konusunda erken tanı konulamayarak teşhiste gecikme, zamanında uygun tedavi için ilgili hastanelere sevk edilmeme nedeniyle sağlığının kötüye gittiği ve sonunda vefat ettiği, hem önleyici tarama tetkiklerinde hem de hastalık sonrası tedavi sürecinde idarenin hizmetinin gereği gibi işlemediği, askerlik görevinde olması nedeniyle tedavisi ile kendisinin ilgilenmesi mümkün olmayan ve tüm tedavi mesuliyeti idarede olan ilgilinin ölüm olayının gereği gibi işlemeyen hizmet neticesinde gerçekleştiği, bu nedenle ölüm olayının askerlik görevinin sebep ve tesiri ile meydana geldiği sonucuna varıldığından,

askerlik görevi sırasında vefat eden oğullarından dolayı davacılar hakkında vazife malullüğü hükümlerinin uygulanması gerekirken, aksi yönde tesis edilen işlemde hukuka uygunluk görülmediği gerekçesiyle, dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacıların oğlunun, askerlik hizmetini yürütürken yapılan bir görevin ifası nedeniyle değil, dış etken oluşumundan bünyesel bir rahatsızlık sonucu vefat ettiği, ölüm olayı ile askerlik görevi arasında illiyet bağının bulunmadığı, güvenlik ve asayişe ait bir görevin neden ve etkisinin olmadığı, eksik inceleme ve yanlış değerlendirme ile kurulan Mahkeme kararında hukuka uygunluk bulunmadığı belirtilerek, kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Mahkeme kararının usul ve yasaya uygun olduğu, belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ: ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 6545 sayılı Kanun ile değişik 50. maddesinin 4. fıkrasında, Danıştayın bozma kararına uyulduğu takdirde, bu kararın temyiz incelemesinin bozma kararına uygunlukla sınırlı olarak yapılacağı hükmüne yer verilmiştir. Temyizen incelenen kararda, İdare Mahkemesince bozma kararında belirtilen esaslara uyulduğu anlaşılmış olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.