Danıştay 2. Daire E.2021/2272 K.2021/488

İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti

Danıştay Beşinci Dairesinin 02/03/2017 günlü, E:2016/26793, K:2017/5835 sayılı bozma kararına uyularak verilen. İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla.

2015 yılı genel atama döneminde ikinci bölge görevine atanacak personelden dört defadan fazla ipkâsı yapılan personel sayısının toplamda (47) olduğu, ikinci bölge birinci görevine atanan personel sayısının (49), ikinci bölge ikinci görevine atanan personel sayısının ise toplamda 119 olduğu gözetildiğinde, şayet dört ve dörtten fazla ipkası yapılan 47 personel daha atanmış olsaydı, ikinci bölge ikinci görevine atanan personel arasında 86. sırada bulunan davacının atanmasına gerek kalmayacağı, bu durumda,

davacının rütbesinde görev yapan ve Yönetmelik hükümleri uyarınca ikinci bölge görevine öncelikle atanması gereken personelin atamasının yapılması gerekirken, bu personellerin ikinci bölge görevine ataması yapılmayıp ikinci bölgeye ilk kez atanacak (34), ikinci kez atanacak (13) personelin mevzuata aykırı olarak hizmet ihtiyacı sebebiyle üç defadan fazla ikinci bölge görevlerinin ertelenmiş olması nedeniyle,

davacının ikinci bölge ikinci görev sırası geldiğinden ve toplumsal olaylarda artan bir hareketlilik nedeniyle personele ihtiyaç duyulduğundan bahisle tesis edilen işlemde hukuka ve mevzuata uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlem iptal edilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından, davacının 2000-2002 yılları arasında ikinci bölge birinci görev hizmetini ifa ettiği; 30/06/2014 tarihinden itibaren Manisa Emniyet Müdürlüğü kadrosunda görev yapmakta iken, ikinci bölge ikinci görev sırasının gelmesi nedeniyle atama sırasının geldiği; ülkemizde son yıllarda yaşanan asayiş olaylarının yanı sıra toplumsal olaylarda da artan bir hareketliliğin olması ve personele ihtiyaç duyulması sebepleri göz önüne alınarak Mardin Emniyet Müdürlüğü emrine atandığı ileri sürülerek, İdare Mahkemesince verilen kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI

Cevap verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; Danıştay Beşinci Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosyanın tekemmül ettiği anlaşıldığından davalı idarenin yürütmenin durdurulması istemi hakkında bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.